о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда

о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2011 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л.,

при секретаре Абрамовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/11 по иску Харитоновой А.А. к ООО «Веста» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова А.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Веста», требуя взыскать с ответчика 500 000 рублей неустойки по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве и 30 000 рублей компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Веста» заключен договор № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры проектной площадью 51,86 кв.м. в монолитном девятиэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1.1 договора застройщик обязался завершить строительство жилого дома и обеспечить ввод его в эксплуатацию до окончания ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 3.1.2 договора по окончании данного срока при условии оплаты дольщиком стоимости квартиры в полном объеме и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени квартира застройщиком не передана, что является основанием для взыскания с ООО «Веста» неустойки и компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г. Иркутска по ее иску уже взыскана с ответчика неустойка по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по передачи ей квартиры.

В судебное заседание истица Харитонова А.А. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Кузнецова С.О. в судебном заседании суду пояснила, что действительно до настоящего времени квартира истицы застройщиком не передана, однако заявленный истцом размер неустойки и компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Частью 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в материалы дела представлен договор № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве.

Из указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» (застройщиком) и Харитоновой А.А. (дольщиком), заключен договор № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.2 которого дольщик принял на себя обязательство осуществлять финансирование строительства квартиры в размере и порядке, установленным настоящим договором, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами обеспечить возведение жилого дома и по окончании строительства передать дольщику квартиру.

Цена договора определена в п. 2.1 договора и составляет 1800000 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора ООО «Веста» обязалось завершить строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию до окончания ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность застройщика по окончанию срока, указанного в п. 3.1.1 настоящего договора, при условии оплаты дольщиком стоимости квартиры в полном объеме и при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру по передаточному акту.

Денежные средства в размере 1800000 руб. оплачены истицей в полном объеме и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика в судебном заседании не оспорено.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, что квартира по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве Харитоновой А.А. до настоящего времени не передана, что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта недвижимости в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ и является основанием для начисления и уплаты застройщиком неустойки.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.10.2010г., вступившим в законную силу, исковые требования Харитоновой А.А. к ООО «Веста» о взыскании суммы неустойки по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. В пользу истицы с ответчика взыскана неустойка в размере 50 000 рублей и 30 000 рублей компенсации морального вреда.

До настоящего времени квартира по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве Харитоновой А.А. ответчиком не передана, истица просит взыскать с ООО «Веста» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части передачи спорной квартиры истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Харитоновой А.А. о взыскании с ООО «Веста» законной неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен нарушению прав истицы. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом кризиса произошедшего в стране, который повлиял на финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры до 40 000 рублей.

Требования Харитоновой А.А. о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору № ДС-42/09/4 участия в долевом строительстве, в нарушение установленных договором сроков до настоящего времени квартиру по акту приема-передачи истице не передал, суд приходит к выводу о том, что ООО «Веста» нарушены права истицы как потребителя на своевременное получение и использование по назначению приобретенного товара.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из сроков невыполнения обязательств ответчиком, суд находит возможным взыскать с ООО «Веста» в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой А.А. к ООО «Веста» о взыскании 500 000 рублей неустойки и 30 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Веста» в пользу Харитоновой А.А. 40 000 рублей неустойки и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2011г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ