ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.03.2011г. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/11 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Заволока Е.Г. к ООО «СибРоссО» о взыскании денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н В И Л : Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах Заволока Е.Г., требуя признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Заволока Е.Г.: денежные средства в счет возврата по ничтожной сделке - договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Заволока Е.Г. в лице Чекуновой Т.А. подписала с ООО «СибРоссО» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №. Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий (Заволока Е.Г.) принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве жилья №, заключенному между ООО «ИркутскБайкал» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 44,7 кв.м. (проектная расчетная площадь квартиры, включая балкон с соответствующим коэффициентом - 48,60 кв.м.), расположенной на 2 этаже жилого <адрес>. Согласно п. 2.1. договора цессии за уступаемое по договору цессии право требования Заволока Е.Г. оплачивает ответчику 1 260 400 рублей. Свои обязательства по оплате Заволока Е.Г. исполнила на сумму 162 400 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 1 098 000 рублей должна была быть оплачена Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на основании Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения серии В-2010 № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик не исполнил указанные требования Федерального закона № 214-ФЗ. Следовательно, он не имел права заключать договор цессии, в связи с чем, ответчик обязан возвратить Заволока Е.Г. полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 162 400 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем размере: 7,75 % / 360 дней х 162 400 рублей х 165 дней = 5 768 рублей, где 7,75 % - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на ДД.ММ.ГГГГ; 360 - число дней в году, принимаемых при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 162 400 рублей - сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком по ничтожной сделке; 165 дней - количество дней пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Как указано выше, договор цессии необходимо считать ничтожной сделкой. Следовательно, действия Управления Росреестра, обязанного проверять законность сделок, по регистрации ничтожного договора цессии являются незаконными. В судебном заседании представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской по доверенности Зенкевич В.И. исковые требования поддержал частично, просил суд взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Заволока Е.Г.: денежные средства в счет возврата по ничтожной сделке - договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 рублей, от исковых требований о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, представив суду письменное заявление Заволока Е.Г. Определением суда настоящее гражданское дело прекращено в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Определением от 15.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Истица Заволока Е.Г. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представить Заволоки Е.Г. по доверенности Чекунова Т.А. требования к истицы к ООО «СибРоссО» поддержала в полном объеме. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица ООО «ИркутскБайкалстрой» Кричинская Н.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истицы в полном объеме, поскольку ООО «ИркутскБайкалстрой», как застройщик по договору участия в долевом строительстве и соответственно кредитор, не давало ООО «СибРоссО», являющемуся дольщиком по договору, согласие на перевод долга на новое лицо, т.е. ЗаволокаЕ.Г. Ответчик ООО «СибРоссО» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представляло, причины неявки ответчика суду не известны. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибРоссО» (дольщик) и ООО «ИркутскБайкалстрой» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве 3405/11/2009г., данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный настоящим договоре срок своими силами и с привлечением других лиц построить пятнадцатиэтажный многоквартирный монолитный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию указанного дома передать дольщику квартиру, планировочные параметры которой предусмотрены в Приложении № к договору, а дольщик обязуется оплатить указанную квартиру и принять ее. В соответствии п. 2.1. стоимость квартиры, указанной в п.п.1 настоящего договора составляет 1 260 400 руб., три процента которых оплата услуг застройщика. Согласно п.4.1.1 Застройщик вправе требовать от дольщика внесения стоимости квартиры, указанной в п.2 договора, в порядке, срок и на условиях договора. Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что дольщик имеет право заключать договор уступки прав требований после уплаты стоимости квартиры, или одновременно с переводом долга, только с письменного согласия застройщика. Как следует из договора уступки прав по договору участия в строительстве (договор цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СибРоссО» (цедент) и Заволока Е.Г. (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору участия в строительстве №, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» по передаче однокомнатной <адрес> общ площадью 44,70 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого <адрес> в <адрес>. Цессионарий обязуется уплатить установленную в п.2.1 договора цену за уступаемую квартиру. За уступаемое по договору право требование цессионарий оплачивает цеденту 1 260 400 руб. В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ИркутскБайкалстрой» Кричинская Н.А. суду пояснила, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору участия в строительстве №, заключенному между ООО «ИркутскБайкалстрой» и ООО «СибРоссО» не оплатил стоимость квартиры, при этом, заключив договор цессии с истицей и переведя на нее обязательства по оплате квартиры, ответчик согласия «ИркутскБайкалстрой» на перевод долга не получал. Ответчиком, которому в определении о подготовке к судебному заседанию разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств оплаты квартиры, приобретенной у ООО «ИркутскБайкалстрой», также не представлено доказательств о том, что ООО «ИркутскБайкалстрой» давало согласие на заключение между ним и Заволока Е.Г. договора уступки прав по договору участия в строительстве №. В ст. 11 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» содержатся положения об особенностях совершения уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с данной нормой уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Статья 391 ГК РФ предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. По мнению суда, из смысла положений ст. ст. 391 ГК РФ следует, что предметом договора о переводе долга является замена должника в конкретном обязательстве, договор о перевод долга предполагает согласованное волеизъявление старого и нового должника относительно замены должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возник переводимый долг. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Оценивая представленные доказательства, основываясь на положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что, что характер взаимоотношений по договору между застройщиком и дольщиком свидетельствует о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, так как уступка права приводит к невозможности реализовать право застройщика на получение от дольщика денежных средств, а, поскольку судом достоверно установлено, что ООО «ИркутскБайкалстрой» согласия на уступку прав требования по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ не давал ООО «СибРоссО», договор уступки прав по нему, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком является недействительным. В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как следует из акта приема -передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Заволока Е.Г. передала ответчику в счет оплаты по договору уступки прав по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162 400 руб. В связи чем, требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке в размере 162 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученных ответчиком денежных средств в счет уступки права требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 400 руб. подлежат взысканию с момента их получения ООО «СибРоссО» на день подачи иска. При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала на момент предъявления иска (7,75%). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из суммы долга 162 400 рублей, ставки рефинансирования - 7,75% и периода просрочки 165 дней, составляет 5 768 рублей. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Заволока Е.Г. к ООО «СибРоссо» о взыскании денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Заволока Е.Г. к ООО «СибРоссО» о взыскании денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Заволока Е.Г. в счет возврата по ничтожной сделки договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 21.03.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.03.2011г. г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/11 по исковому заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Заволока Е.Г. к ООО «СибРоссО» о взыскании денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в интересах Заволока Е.Г. к ООО «СибРоссО» о взыскании денежных средств в счет возврата по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ООО «СибРоссО» в пользу Заволока Е.Г. в счет возврата по ничтожной сделки договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 162 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 768 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Коржинек