ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.04.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой в.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Березину Д.А., Пономаревой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Березиной А.Н., Пономаревой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 526,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 275,26 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Березиной А.Н. заключен кредитный договор №, по которому заемщиком получен кредит в сумме 277 000руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,5 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не возвращает кредиту, не уплачивает начисленные по договору проценты за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для начисления неустойки и досрочного возврата всей суммы кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 207 526,05 руб. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Пономаревой Т.В. которая отвечает за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору солидарно с заемщиком. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 207 526,05руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 275,26 руб. Определением суда от 15.03.2011г. судом произведена замена ответчика Березиной А.Н. на Березина Д.А. В судебном заседании представитель истца Харитонов А.С., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору в размере 196 801,31 руб. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Березиной А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 277 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит в сумме 277 000 руб. Березиной А.Н. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. При заключении кредитного договора стороны установили, что погашение кредита в соответствии с договором должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 4.1.-4.7. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушается срок погашения задолженности, поступающих средств недостаточно для полного погашения просроченной задолженности. Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 196 801,31 руб. Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие - либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком вышеуказанному кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с Пономаревой Т.В., в соответствии с п. 1.2, п. 2.2, п. 2.3 которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что заемщик Березина А.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №-б. В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из анализа названых норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Из представленного суду наследственного дела № следует, что сын умершей Березиной А.Н. - Березин Д.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в заявлении не указано какое имущество осталось после смерти Березиной А.Н. Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, в пределах стоимости которого могли бы погашаться долги наследодателя, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО АК Сберегательным банком РФ, у умершей Березиной А.Н. отсутствует, доказательств обратного, суду сторонами не представлено. В связи с чем, в силу ст.ст. 416, 1175 ГК РФ обязательства Березина Д.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат прекращению, в связи с невозможностью их исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поскольку обеспеченное поручительством ответчика Пономаревой Т.В. обязательство умершей Березиной А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, то и ее поручительств, предусмотренное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенными с АК Сберегательным банком РФ (ОАО), также подлежит прекращению. При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований АК Сберегательного банка РФ ОАО к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Березиной А.Н., суд не усматривает. Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Березину Д.А., Пономаревой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2011г.