РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2011 по иску Банка ВТБЮ-24 (ЗАО) к Затееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Затееву В.В., требуя расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 801 389,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 213,90 руб. В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Затеевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 658 000 руб. под 22,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика письменное уведомление об истребовании задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 801 389,79 рублей, в том числе: 652 043,69 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 29 622,63 руб. - пени за просрочку основного долга; 86 941,08 - задолженность по плановым процентам; 45 942,39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов. В судебном заседании представитель истца Долгова М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Затеев В.В. исковые требования Банка признал в полном объеме, расчет не оспаривал, о чем представил суду письменное заявление. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как указано в п.1 ст.819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат Банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее. В соответствии с п. 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. путем подписания заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Затеевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 658 000 руб. под 22,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита перечислена на счет Затеева В.В. г. №, что подтверждается выпиской с текущего счета. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2.5 условий предоставления кредита погашение кредита, первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи осуществляются ежемесячно. В соответствии с п.2.13 условий предоставления кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов, с заемщика взимается неустойка в виде пени от сумы невыплаченных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Затеев В.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в Банк от заемщика не поступали. Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 801 389,79 рублей, в том числе: 652 043,69 руб. - ссудная задолженность по кредиту; 29 622,63 руб. - пени за просрочку основного долга; 86 941,08 - задолженность по плановым процентам; 45 942,39 руб. - пени за просрочку уплаты процентов. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, которому в определении о подготовке дела к судебному заседанию разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Банком, кредитному договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 01.06.1996г. №6 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также предложил расторгнуть кредитный договор, однако ответчиком указанные требования исполнены не были. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец предпринял допустимые и надлежащие меры по выполнению досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу норм ст. 452 ГК РФ истец не может быть лишен судебной защиты своих прав в связи с уклонением от получения заемщиками и поручителями корреспонденции. Неисполнение надлежащим образом ответчиками принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами повлекло существенное нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора расторгнутым. Затеев В.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору. Истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере. В судебном заседании ответчик Затеев В.В. исковые требования Банка признал в полном объеме. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не затрагивающее интересы других лиц. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере - 11 213,90 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Затеевым В.В.. Взыскать с Затеева В.В. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 801 389,79 рублей. Взыскать с Затеева В.В. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213,90 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2011г. Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> На 09.03.2011г. решение в законную силу не вступило Е.Л. Коржинек <данные изъяты> Секретарь с/з Резолютивная часть РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2011 по иску Банка ВТБЮ-24 (ЗАО) к Затееву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, Р Е Ш И Л: Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Затеевым В.В.. Взыскать с Затеева В.В. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 801 389,79 рублей. Взыскать с Затеева В.В. в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213,90 рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.Л. Коржинек