ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2011г.       

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Викторовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/11 по исковому заявлению Кирилюк И.П. ЗАО Инвестиционная компания «Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилюк И.П. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением в ЗАО ИК «Запад» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 3400760 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО ИК «Запад» (Застройщик) и ним был заключен договор участия в долевом строительстве №-С <адрес> блок -секции № в <адрес> в <адрес>, согласно которому ЗАО ИК «Запад» обязалось за счет собственных сил и (или) привлеченных инвестиций построить многоквартирный дом и передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязался осуществить инвестирование строительства многоквартирного дома и принять квартиру. Согласно п.3.1,3.2,3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ цена составила 3400670 руб., которые он уплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ЗАО ИК «Запад», являясь Застройщиком, до настоящего времени свои обязательства по передачи квартиры не выполнило. Согласно п.4.1 Договора ответчик должен передать ему квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, но квартира в настоящее время ему так и не передана.Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора с момента подачи искового заявления, составляет 502 дня. По его мнению, Договор регулируется ст.740-757 ГК РФ, в случае, когда заказчиком по договору строительного подряда является гражданин, то к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.Согласно п. 3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда применяются закон о «О защите прав потребителей». Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение в установленный по Договором срок сдачи ему квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) Ответчик должен заплатить ему неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы договора, т.е. 3400760 руб. ДД.ММ.ГГГГ он лично вручил ответчику претензию, в которой просил ответчика добровольно уплатить ему неустойку в размере 3400760 рублей, ответа на которую не получил, в связи с чем просит суд взыскать с ЗАО ИК «Запад» неустойку в размере 3400760 руб.

Истец Кирилюк И.П. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить свои исковые требования.

ЗАО ИК «Запад» - в настоящее время ЗАО ЖСК «Инвест» (согласно протоколу общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ) надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с письменным заявлением представителя истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав истца Кирилюк И.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"

ГК РФ не содержит специальных указаний о форме договора строительного подряда, по юридической природе договор строительного подряда возмездный, взаимный и консенсуальный. По мнению суда его форма должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК для двусторонних сделок, и быть письменной.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в подтверждение своих требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в материалы дела представлен договор №-С долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного договора следует, что Кирилюк И.П. (инвестор) и ЗАО Инвестиционная компания «Запад» (Застройщик) заключили договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого, ЗАО ИК «Запад» обязалось за счет собственных сил и (или) привлеченных инвестиций построить многоквартирный дом и передать <адрес> блок -секции № в <адрес> в <адрес> Кирилюк И.П. (Дольщику), а Кирилюк И.П. (Дольщик) обязуется осуществить инвестирование строительства многоквартирного дома и принять квартиру.

      Согласно п. 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3., 1.2.4., 1.2.5., 1.4. объектом долевого строительства является - трехкомнатная <адрес>, расположенная на 4 этаже, общей площадью 69,70 кв.м., находящаяся по адресу <адрес>,блок-секция №

Цена договора на момент его подписания составляет 3400670 руб. Цена одного квадратного метра общей площади составляет 45 500 руб.

Уплата цены договора производится путем внесения платежа в размере 3400670 руб. единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3. договора)

Согласно п. 6.7 договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания передаточного акта.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме путем внесения в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 3400670 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1., 4.3. договора следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по настоящему договору в срок, установленный п. 4.1 договора не передал истцу квартиру, передаточный акт между сторонами договора, до настоящего времени не подписан.

Поскольку до настоящего времени ответчиком <адрес> блок -секции № в <адрес> в <адрес> не передана Кирилюк И.П., суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком, надлежащим образом взятых на себя обязательств по договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику претензию, в которой просил ответчика добровольно уплатить ему неустойку в размере 3400760 рублей, ответа на данную претензию до настоящего времени не получил.

В судебном заседании ответчиком срок нарушения исполнения обязательств по договору в части передачи квартиры участнику долевого строительства и размер взыскиваемой истцом неустойки оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кирилюк И.П. о взыскании законной неустойки.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства застройщиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства до 140 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кирилюк И.П. к ЗАО ЖСК «Инвест» частично.

Руководствуясь ст.ст. 237,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилюк И.П. к ЗАО Жилищно-строительный комбинат «Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Жилищно-строительный комбинат «Инвест» в пользу Кирилюк И.П. неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 140 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Е.Л. Коржинек

Мотивированный текст решения изготовлен 25.04.2011г.