о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04. 2011г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Викторовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/11 по иску Васильевой Л.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк», требуя признать условие кредитного договора №-ККЛ/2007 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4% от суммы кредита недействительным, взыскать ущерб в размере 19960 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 433 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ОАО «МДМ Банк») (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ККЛ/2007. По условиям кредитного договора, которым является оферта Банк возложил на нее обязанность по оплате комиссий за обналичивание денежных средств в структуре Банка в размере 4% от суммы кредита. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги. Размер комиссии за обналичивание денежных средств составил 19 960 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным условием Банка она не согласна, поскольку данная услуга нарушает ее права, как потребителя и договор в данной части является недействительным, поскольку нарушает требования действующего законодательства.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Дьячев Е.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом представил суду письменное возражение, в котором просил суд оказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления-оферты на получения кредита, Условий кредитования, Графика возврата кредита между ОАО «УРСА Банк» и Васильевой Л.В. заключен кредитный договор №-ККЛ/2007.

По указанному кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 499 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно разделу 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический»- кредитный договор состоит из Заявления (оферты) Клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ.

В заявлении (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ подписанного истицей, указано, что комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка составляет 4% от суммы кредита.

С данным условием кредитного договора истица не согласна и полагает, что условие кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка является недействительным, так как нарушает ее права как потребителя.

По мнению суда данные доводы истицы являются необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит Классический» кредитная карта - пластиковая карта, предоставляющая ее держателю возможность получения оплаты товаров, работ или услуг в торгово-сервисных предприятиях, возможность получения наличных средств в отделениях Банка и в Банкоматах. Банковская карта является собственностью банка и после погашения кредита Клиент обязан ее вернуть.

Из п. 7.2 Условий следует, что Банк открывает банковский счет Клиента на основании Заявления Клиента и осуществляет операции, указанные в пп. 7.3, 7.4 настоящих
Условий.

Банковский счет Клиента предназначен только для осуществления следующих операций, в том числе с использованием Карты (в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (п.7.3 Условий): зачисление предоставленной суммы кредита, согласно условиям Кредитного договора; зачисление денежных средств, поступающих в счет исполнения обязательств Клиента перед Банком по Кредитному договору; перечисление денежных средств посредством Кредитной Карты в счет оплаты за товары (услуги) ТСП.

Для совершения платежных операций, указанных в п. 7.3, Банк выдает Клиенту Карту (п. 7.5 Условий)

В силу п.7.10 Условий, операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах суммы предоставленных денежных средств по кредитному договору, либо суммы денежных средств, размещенных Клиентом на счете в соответствии с пп. 7.3.6. настоящих Условий. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать операции на сумму, превышающие сумму денежных средств на счете Клиента.

Как следует из заявления (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ истица получила от Банка кредитную карту, на которую ей была перечислена сумма кредита, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П) (ред. от 27.07.2001)) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В главе 1 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) (ред. от 23.09.2008)) указано, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя действующее законодательство суд приходит к выводу, что комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов (текущих или карточных), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей условие кредитного договора, предусматривающее оплату заемщиком комиссии за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка, предусмотренное вышеуказанными Условиями Банка, с которыми истица была ознакомлена и согласилась с ними, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительным договора в части оплаты комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка следует отказать.

При этом суд также учитывает, что в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что кредитный договор, оспариваемый истицей заключен между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по обналичиванию денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, таким образом сделка начала исполняться с ДД.ММ.ГГГГ и срок по ее оспариванию истек ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление истицей подано в суд, согласно входящего штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ.

Истица Васильева Л.В. суду по пояснила, что на протяжении с апреля 2010г. по февраль 2011г. она болела и по состоянию здоровья не могла обратиться в суд.

Вместе с тем, истицей представлены больничные листы только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает, что в оставшейся период времени истица не была лишена возможности обратится в суд с требованиями об оспаривании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности по оспариванию сделки предусмотрен в течении трех лет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истицей не представлено суду доказательств, что она в течение трех лет с момента исполнения сделки не могла обратиться в суд с настоящими требованиями.

На основании вышеизложенного, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Васильевой Л.В. о признании недействительным условие кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований истицы суд не находит законных основания для взыскания с ответчика ущерба в размере 19 960 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 433 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Васильевой Л.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании условий кредитного договора об оплате комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств, взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Васильевой Л.В. о восстановлении срока исковой давности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 20.04.2011г.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ