ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/11 по иску Абдуловой Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, У С Т А Н О В И Л : Абдулова Н.М. обратилась с иском к Администрации г. Иркутска, требуя признать за ней в силу приобретательской давности право собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №. В обоснование исковых требований указала, что ее отцом Г.М.А. был куплен шлакоблочный гараж в 1971 году у И.Т.В., который своими силами построил гараж в 1958 году в <адрес> №, в соответствии с решением № Иркутского Городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 31 года ее отец вместе с семьей пользовались этим гаражом как своим собственным, регулярно производил необходимую оплату. Отец являлся ответственным за Электрохозяйство в частных гаражах, построенных в усадьбе Горького №. В 2002 году отец умер, она является его правопреемницей, и пользуется гаражом открыто и непрерывно в течении более 15 лет. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик администрация г. Иркутска извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание своих представителей не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Поскольку суд известил ответчика надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения настоящего дела, что подтверждается сведениями из журнала передачи корреспонденции, а ответчик не явился в судебное заседание и причины его неявки суду не известны, суд с согласия истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ. Выслушав истицу, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Также в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Истица обратившись с требования о признании за ней права собственности на спорный гараж, полагает, что она является правопреемником бывшего владельца гаража ее отца, в связи с чем, ее срок владения гаражом в течении 8 лет должен быть присоединен к 31 году срока владения данным гаражом Г.М.А. Согласно действующему законодательству лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Приведенные выше положения п. 3 ст. 234 ГК РФ предоставляют фактическому владельцу право присоединить к сроку своего владения имуществом срок, в течение которого этим же имуществом владел его правопредшественник (наследодатель, реорганизованное юридическое лицо и др.). Такое присоединение возможно в целях обоснования факта истечения сроков владения, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 234 ГК РФ. Правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию. При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника. При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и другое имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся гр. К.С.П. и И.Т.В. разрешено строительство гаража на две машины, на усадьбе по <адрес> №, принадлежащей тресту «Сибгеолнеруд» <адрес>, с организацией въезда с <адрес>. В связи с чем, суд полагает, что спорный гараж не является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. приобрел у И.Т.В. гараж, расположенный по адресу <адрес> № за 800 руб. Как следует из Свидетельства о рождении ХЕ № Георгиевская Н.М. является дочерью Г.М.А. Согласно Свидетельству о заключении брака I-СТ №, ДД.ММ.ГГГГ между Абдуловым Т.А. и Георгиевской Н.М. заключен брак, после заключения которого Георгиевской Н.М. присвоена фамилия Абдулова. Из свидетельства о смерти I-СТ № следует, что Г.М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания, а также показаний свидетеля Г.Л.М., являющейся родной дочерью Г.М.А. и родной сестрой истицы Абдуловой Н.М. судом установлено, что их отец Г.М.А. с 1971г. и до своей смерти открыто и добросовестно владел спорным гаражом, который приобрел у И.Т.В., однако при жизни право собственности на гараж не оформил надлежащим образом, после его смерти наследниками являются только они, других наследников нет, при этом свидетель Г.Л.М. суду пояснила, что не претендует на спорный гараж, после смерти отца ее сестра Абдулова Т.А. пользуется данным гаражом, платит за него налоги. Свидетель Абдулов Т.А. суду пояснил, что является мужем истицы, в 1978г. он познакомился с ее отцом Г.М.А., который владел гаражом, расположенным в <адрес>, после его смерти гаражом пользуется истица, которая несет бремя по содержанию гаража, платит налоги, осуществляет ремонт. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, при допросе свидетелей суд предупредил их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и разъяснил ст. 51 Конституции РФ. Как следует из п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Поскольку судом достоверно установлено, что истица, являющаяся универсальным правопреемником своего отца Г.М.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, что подтверждено, показаниями свидетелей, сведениями об уплате налогов и отсутствия задолженности по налогам, требование истицы о признании права собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №, правомерно и подлежит удовлетворению. При этом, то обстоятельство, что Г.М.А., приобретшей спорный гараж в 1971г. у И.Т.В. не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Абдуловой Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить. Признать за Абдуловой Н.М. право собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № в силу приобретательской давности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на 18.04.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/11 по иску Абдуловой Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Абдуловой Н.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить. Признать за Абдуловой Н.М. право собственности на гараж, площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № в силу приобретательской давности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий