РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06.04.2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2011 по иску Губернаторовой М.В. к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Постановления мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, обязании образовать новый земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Губернаторова М.В. обратилась с иском к Администрации г. Иркутска, требуя признать недействительным Постановление мэра г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», обязать администрацию г. Иркутска образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь и границы, которого определить на основании заключенного между ней и Гавриленко А.Н. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска истица указала, что Постановлением Мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № ей и Гавриленко А.Н. был предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м. в <адрес>. на котором расположен существующий жилой дом со служебно-хозяйственными строениями в общую долевую собственность, согласно долям в праве на жилой дом, за плату. Считает что данное Постановление Мэра г. Иркутска вынесено с нарушением норм материального права и нарушает ее права на получение в собственность части земельного участка. Она и Гавриленко А.Н. являлись участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.Н. принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2008г. были удовлетворены исковые требования Гавриленко А.Н. о выделе в натуре 2/3 доли жилого дома в виде литера Б-1 (бревенчатый жилой пристрой) и литера Б-2 ( бревенчатый жилой пристрой) общей площадью 53,5 кв.м., из них жилой площадью 40,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, находящегося по адресу: <адрес>. На основании вынесенного судом Решения между ней и Гавриленко А.Н. было составлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе общего имущества и выделе имущества в натуре. Указанным соглашением было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Согласно Соглашения о разделе общей собственности ей выделена в натуре изолированная часть дома с отдельным входом, состоящая из 2-х комнат общей площадью 35,3 кв.м. Гавриленко А.Н. была выделена в натуре изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 53,5 кв.м. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ею было получено Свидетельство о регистрации права на часть жилого дома общей площадью 35.1 кв.м. Гавриленко А.Н. получил свидетельство на свою часть жилого дома. Таким образом, было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. Она получила Постановление Мэра № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> в середине декабря 2010г. Посчитав, что указанным Постановлением Мэра нарушены ее права в части определения размера предоставляемого участка согласно долям в праве на жилой дом, она обратилась с заявлением в Администрацию г. Иркутска о внесении изменений в Постановление. Основанием для внесения изменений, по ее мнению являются следующие обстоятельства: на момент вынесения Постановления Мэра ни Гавриленко А.Н., ни она не являлись участниками общей долевой собственности; существует Соглашение «О порядке пользования земельным участком и определение границ земельного участка при приватизации» от ДД.ММ.ГГГГ; при купле-продаже ею части жилого дома у П. существенным условием сделки являлось то условие договора, «что к покупателю отходит право пользования приусадебным участком размером 390 кв.м., а также Покупатель покупает дровяник (навес для хранения дров), находящийся в начале двора. П. сохраняет право прохода через земельный участок Гавриленко Д.П. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала во внесении изменений в Постановление Мэра, сославшись на п.3 ст. 36 ЗК РФ, считает, что данный отказ является незаконным, поскольку в данной ситуации необходимо было применить ст.35 ЗК РФ. В судебном заседании истица Губернаторова М.В. и ее представитель по устному заявлению Горустович В.А. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г. Иркутска по доверенности Петрова М.Г. в судебном заседании требования Губернаторовой М.В. не признала, суду пояснила, что оспариваемое истицей Постановление мэра г. Иркутска вынесено в соответствии с ее письменным заявлением и требованиями ст. 35 ЗК РФ. Третье лицо Гавриленко А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица по доверенности Томилова О.А. просила отказать в удовлетворении требований Губернаторовой М.В. в полном объеме, при этом суду пояснила, что Постановление мэра вынесено в соответствии с письменным волеизъявлением истицы и Гавриленко А.Н. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Заявления об обжаловании действий и решений в соответствии с Законом РФ № 4866 - 1 рассматриваются в порядке главы 25 ГПК РФ, однако то обстоятельство, что обращения в суд оформлены не заявлением, а исковым заявлением, не умаляют прав истицы на данное обжалование. Сама по себе процессуальная форма обращения не ограничивает суд в применении соответствующего закона, подлежащего применению в данном конкретном случае. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Статьей 255 ГПК РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечет к ответственности. Судом установлено, что Губернаторова М.А. являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Собственником 2/3 доли вышеуказанного жилого жома являлся Гавриленко А.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.05.2008г., вступившим в законную силу, Гавриленко Н.В. в натуре выделена 2/3 доли жилого дома, в виде литера Б-1 -бревенчатый жилой пристрой, литер Б-2 - бревенчатый жилой пристрой общ. площадью 53,5 кв.м., из них жилой площадью 10,1 кв.м., состоящего из двух жилых комнат, находящегося по адресу <адрес>. Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Губернаторовой С. В. и Гавриленко А. М., зарегистрированного в УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили выделить в натуре: - изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом, состоящую из двух комнат, общей площадью 35,3 кв. м, жилой площадью 25,9 кв. м - Губернаторовой М.В.; - изолированную часть дома, расположенного по адресу: <адрес> отдельным входом, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,5 кв. м, жилой площадью 20,2 кв. м - Гавриленко А. М. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> Губернаторовой М.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 53,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко А.М. и Губернаторова М.В. обратились с письменным заявлением № к Мэру г. Иркутска, в котором просили предоставить им из земель населенных пунктов, земельный участок площадью 1125 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, по адресу <адрес>, под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебными - хозяйственными строениями в общую долевую собственность за плату согласно долям в праве собственности на жилой дом. Постановлением Мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>» на основании вышеуказанного заявления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату - Гавриленко А.Н. и Губернаторовой М.В. предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, на котором расположен существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями в общую долевую собственность, согласна долям в праве собственности на жилой дом. Не согласившись с данным Постановлением мэра г. Иркутска Губернаторова М.В. обратилась с настоящим исковым заявлением о признании Постановления Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, полагая, что у нее возникло право на получение в собственность той части земельного участка, который находился в ее пользовании. С данными доводами истицы суд не может согласится, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом Часть 3 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Согласно 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В соответствии со ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. В силу ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Исходя из положений пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК Российской Федерации, Конституционный суд РФ в своем Определении от 21.02.2008г. указал, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Как судом установлено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, выделенным Гавриленко А.Н. и Губернаторовой М.В. в общею долевую собственность Постановлением мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, находиться единый объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом №, часть которого находиться в собственности истицы, а другая его часть находиться в собственности Гавриленко А.Н. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных норм закона, раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1125 кв.м, расположенного по адресу <адрес> на котором находиться индивидуальный жилой дом, на два самостоятельных земельных участка не возможен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое истицей Постановление Мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>» вынесено в соответствии с действующим законодательством, а также в соответствии с письменным волеизъявлением Губернаторовой М.В. о предоставлении ей и Гавриленко А.Н. земельного участка в общую долевую собственность, в связи с чем законных оснований для признания недействительным Постановление Мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № суд не усматривает. При этом не влияют на выводы суда доводы истицы о том, что в данном случае применимы нормы ни 36 ЗК РФ, а нормы ст. 35 ЗК РФ, из которых следует, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, поскольку ст. 35 ЗК РФ регламентирован не порядок приобретения права собственности на земельный участок (ст. 36 ЗК РФ), а лишь порядок пользования участниками общей долевой собственности земельным участком. В соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Губернаторовой М.В. о признании недействительным Постановление мэра г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истицы об обязании администрации г. Иркутска образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь и границы которого, определить на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Губернаторовой М.В. к Администрации г. Иркутска о признании недействительным Постановления мэра г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес>», обязании образовать новый земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь и границы которого, определить на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 12.04.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> Секретарь