ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.04. 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15042011 по иску Александрова В.И. к Бережнову Е.В. о признании сделки, приведшей к отчуждению собственности недействительной, У С Т А Н О В И Л : Александров В.И. обратился в суд с иском к Бережнову Е.В., требуя признать сделку, приведшею к отчуждению его собственности в виде 1/2 доли <адрес> в <адрес> недействительной. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/2 доли <адрес> в г.Иркутске на основании Свидетельства о государственной регистрации права № №.Основанием для возникновения права собственности на указанную долю в квартире стало Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ему после смерти его сестры К.И.И. Сособственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>73 также является Кошкин А.С, что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности №. В конце февраля 2011 года ему стало известно, что по данным Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области собственником спорной квартиры числится ответчик Бережнов Е.В. В свою очередь он никаких сделок, ведущих к отчуждению его собственности в пользу третьих лиц, не совершал. Доверенности на представление своих интересов при совершении каких-либо сделок со спорной квартирой никому не выдавал. В судебном заседании истец Александров В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в исковом заявлении. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Кошкин А.С. в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Иркутской области в судебное заседание своих представителей не направило, представило суду письменное возражение с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Бережнов Е.В. уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последним известным суду адресам, в суд не явился. Согласно сведениям УФМС Иркутской области Бережнов Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Из представленных в материалы дела Актов о не вручении судебной повестки, следует, что ответчик ни по адресу указанному в иске : <адрес>, ни по адресу регистрации <адрес> не проживает. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку суд известил ответчика по всем последним известным местам жительства, а ответчик не явился в судебное заседание и причины неявки суду не известны, суд с согласия истца, участвующего в деле, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Александрову В.И. и Кошкину А.С. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли ) принадлежит 3-х комнатная квартира, находящаяся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, общ. площадью 52,50 кв.м., в том числе жилой 36,79 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из договора купли -продажи квартиры, представленного в материалы дела по запросу суда из Управления Росреестра по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А., в лице Скрябина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной К.Г.А., нотариусам Московского нотариального округа, реестр № и Кошкин А.С., в лице Скрябина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной К.Г.А., нотариусам Московского нотариального округа, реестр № (именуемые далее Продавцы) продали по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, а в целом квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, общ. площадью 52,50 кв.м., в том числе жилой 36,79 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Бережнову Е.В. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры, состоящей из 3-х комнат, находящейся на 4 этаже 5-этажного кирпичного дома, общ. площадью 52,50 кв.м., в том числе жилой 36,79 кв.м., расположенной по адресу <адрес> является Бережнов Е.В. В судебном заседании истец Александров В.И. суду пояснил, что доверенность на представление своих интересов при отчуждении, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>73 Скрябину А.Н. не выдавал, кроме того, с Скрябиным А.Н. он даже не знаком. Данные доводы истца подтверждаются представленным по запросу суда ответом нотариуса г. Москвы К.Г.А., из которого следует, что доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Александрова В.И. и Кошкина А.С. на имя Скрябина А.Н. ею не удостоверялись, реестра с индексом «4о» в конторе никогда не было, по рабочим реестрам документы за номерами 1776 и 1777 были оформлены другими гражданами в другое время и с другими индексами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем (воскресеньем), по выходным дням нотариус не работает. В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таим образом, нормы указанной статьи определяют доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым, доверителем) другому (представителю) для представительства перед третьими лицами. Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В соответствии со ст. 59, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 05.07.2010)) нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Давая оценку представленным доказательствам, учитывая, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная от имени Александрова В.И. - Скрябину А.Н. на право совершать от имени истца сделки по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Александровым В.И. Скрябину А.Н. не выдавалась, нотариусом не удостоверялась, суд приходит к выводу, что сделка -договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения Бережнову Е.В. - 1/2 доли спорной квартиры, принадлежащей истцу, совершена лицом в установленном порядке не уполномоченным собственником жилого помещения на совершение сделок с объектом недвижимости. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности сделки -в части продажи Бережнову Е.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, общ. площадью 52,50 кв.м., в том числе жилой 36,79 кв.м., расположенную по адресу <адрес>73, принадлежащую на праве собственности Александрову В.И. В связи с чем требования Александрова В.И. к Бережнову Е.В. о признании сделки, приведшей к отчуждению собственности недействительной подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Александрова В.И. к Бережнову Е.В. о признании сделки, приведшей к отчуждению собственности недействительной - удовлетворить. Признать недействительной сделку договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в части отчуждения Бережнову Е.В. принадлежащей на праве собственности Александрову В.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Иркутске. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 12.04.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.04. 2011 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15042011 по иску Александрова В.И. к Бережнову Е.В. о признании сделки, приведшей к отчуждению собственности недействительной, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Требования Александрова В.И. к Бережнову Е.В. о признании сделки, приведшей к отчуждению собственности недействительной - удовлетворить. Признать недействительной сделку договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, в части отчуждения Бережнову Е.В. принадлежащей на праве собственности Александрову В.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Иркутске. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий