РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании прокурора Дудиной В.П., истца Семеновой Е.А., представителя ответчика по доверенности Высоцкого А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504/2011 по исковому заявлению Семеновой Е.А. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» о восстановлении на работе в должности советника генерального директора, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Семенова Е.А. обратилась в суд с иском (уточненным и дополненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» (Далее - ФГУНПГП «Иркутскгеофизика») о восстановлении на работе в должности советника генерального директора, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» на должность Советника генерального директора. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул в соответствии с подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считала незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, и увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности не допускается, что подтверждается ст. 81 Трудового Кодекса РФ и Пленумом Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». О нахождении Семеновой Е.А. на больничном по состоянию здоровья был уведомлен генеральный директор ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» в письменном виде. На момент подачи иска вынужденный прогул составляет 16 рабочих дней. Размер среднего заработка составляет 100 000 рублей. На основании изложенного истец считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец Семенова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Высоцкий А.Ф. исковые требования в части восстановления на работе не признал, поскольку приказ об увольнении уже отменен работодателем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей исковые требования Семеновой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Работник может быть уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в соответствии с пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, на ответчике по рассматриваемому делу лежит бремя доказывания, в том числе следующих обстоятельств: соблюдение порядка увольнения в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. принята на работу в ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» на должность Советника генерального директора в структурное подразделение - Руководство аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» на неопределенный срок. На основании приказа генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. уволена с должности советника генерального директора Аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» №/общ. от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника» отменен, Семенова Е.А. восстановлена в должности советника генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Семенова Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, что отражено в протоколе. Оценивая изложенные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит в выводу о том, что основания для восстановления Семеновой Е.А. в должности Советника генерального директора в структурное подразделение - Руководство аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» отсутствуют, поскольку работодатель отменил приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив Семенову Е.А. в должности советника генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исковые требования Семеновой Е.А. о восстановлении на работе в должности советника генерального директора являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. находилась в вынужденном прогуле, что в соответствии со ст.394 ТК РФ является основанием для выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно представленной ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» справки и.о. главного бухгалтера В. от ДД.ММ.ГГГГ №гд, сумма дохода Семеновой Е.А. за 2010-2011г.г. составила 329 060,95 рублей за 50 отработанных рабочих дней. Среднедневной заработок составил 6 581,22 рубль. Средний доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 256 667,58 рублей, в том числе НДФЛ - 33 367 рублей. Данный расчет истец в судебном заседании не оспаривала, с ним согласилась. При таких обстоятельствах размер средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» в пользу Семеновой Е.А. составляет 256 667,58 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По мнению суда, в результате вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неполучением в связи с этим Семеновой Е.А. заработной платы за указанный период, истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях о материальном обеспечении своих потребностей и своих близких, а также появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в судебном порядке. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать с ответчика, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семеновой Е.А. - удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» в пользу Семеновой Е.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 667,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Исковые требования Семеновой Е.А. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» о восстановлении на работе в должности советника генерального директора, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2011г. Судья А.Н. Левошко