о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда

о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием представителей истца по доверенностям Фильберт М.Ю., Доровского А.Б., представителя ответчика по доверенности Бортник И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2011 по исковому заявлению Осмоловского А.И. к ООО «Континенталь-Сибирь» о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Осмоловский А.И. (Далее - Осмоловский А.И., Истец) обратился в суд с иском к ООО «Континенталь-Сибирь» (далее - Общество), требуя взыскать премию 14 153 197,27 рублей, дополнительное вознаграждение в размере 1 050 000 рублей, денежную компенсацию в размере 773 462,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска Осмоловский А.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Осмоловским А.И. (работник) заключен трудовой договор.

В соответствии с п.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности технического директора, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, локальными нормативными актами, действующими в Обществе, и настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату.

Осмоловский А.И. фактически приступил к выполнению работы, добросовестно осуществлял трудовые функции в период с июня 2007 года по апрель 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец считал, что с Общества в его пользу подлежат взысканию премия, дополнительное вознаграждение, денежная компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда в связи со следующим.

По мнению Осмоловского А.И., ответчик имеет задолженность по выплате премии за весь период работы.

Статья 2 ТК РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст.57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

По правилам ст.129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании п.п.2.1, 2.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (премии, надбавки), а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

В п.п.4.1, 4.2 трудового договора сторонами закреплено, что должностной оклад работника составляет 15 500 рублей в месяц. Заработная плата включает в себя должностной оклад и предусмотренные действующим законодательством следующие коэффициенты и надбавки:

- 30 % - процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях;

- районный коэффициент 20 %. В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что любое решение об изменении размера и системы оплаты труда, принятое в установленном порядке, становится неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Осмоловским А.И. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.4.1 данного договора изменен, изложен в следующей редакции: «На момент подписания договора должностной оклад составляет 15 500 рублей в месяц. Кроме этого, по итогам работы за год Работодатель выплачивает Работнику премию в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода до предыдущей выплаты одноименной премии. При расчете премии, указанной в настоящем пункте, условная единица эквивалентна доллару США по курсу Центрального банка России на дату проведения расчетов».

Иными словами, указанным выше соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и обязательным для исполнения сторонами, установлено, что Общество выплачивает истцу премию в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц.

Вместе с тем, ответчик в грубейшее нарушение условий трудового договора, норм действующего законодательства РФ не выплачивал Осмоловскому А.И. премию по итогам работы за 2007, 2008, 2009, 2010 годы.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчик не выплатил Осмоловскому А.И. премию и в день его увольнения, что нарушает права и законные интересы истца, как работника.

Сумма задолженности ООО «Континенталь-Сибирь» по выплате премии истцу составляет 484 750 условных единиц, из них:

- за 2007 год - 96 950 условных единиц (13 850 условных единиц х 7 месяцев);

- за 2008 год - 166 200 условных единиц (13 850 условных единиц х 12 месяцев);

- за 2009 год - 166 200 условных единиц (13 850 условных единиц х 12 месяцев);

- за 2010 год - 55 400 условных единиц (13 850 условных единиц х 4 месяца).

Сумма премии в рублях, исходя из условной единицы, эквивалентной доллару США по курсу Центрального банка России на дату проведения расчетов - дату расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 14 153 197, 27 рублей (484 750 условных единиц х 29, 1969 рублей - курс доллара США к рублю Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, установленный Центральным банком России).

Истец считал, что имеются все правовые основания для взыскания с Общества в пользу Осмоловского А.И. премии в размере 14 153 197, 27 рублей.

Истец считал, что Общество не исполняло обязанности по выплате работнику дополнительного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Осмоловским А.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным дополнительным соглашением стороны согласовали, что помимо выплаты ежемесячной заработной платы работодатель обязан выплатить работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей (п. 1).

При отработке менее года, помимо выплаты ежемесячной заработной платы, работодатель выплачивает дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей (п.2). Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стороны определяют дополнительным соглашением к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что помимо выплаты ежемесячной заработной платы работодатель обязан выплатить работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей (п.1).

При отработке менее года, помимо выплаты ежемесячной заработной платы, Работодатель выплачивает дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей (п.2).

Общество, игнорируя указанные выше условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, никогда не выплачивало Осмоловскому А.И. дополнительное вознаграждение в установленном размере.

Сумма задолженности ответчика по выплате дополнительного вознаграждения истцу составляет 1 050 000 рублей, из них:

- за 2007 год - 210 000 рублей (30 000 рублей х 7 месяцев);

- за 2008 год - 360 000 рублей;

- за 2009 год - 360 000 рублей;

- за 2010 год - 120 000 рублей (30 000 рублей х 4 месяцев).

При таких обстоятельствах, исходя из норм действующего законодательства РФ с Общества в пользу Осмоловского А.И. подлежит взысканию дополнительное вознаграждение в размере 1 050 000 рублей.

Осмоловский А.И. считал, что за нарушение установленного срока выплаты премии и дополнительного вознаграждения ответчик обязан выплатить работнику проценты (денежную компенсацию).

В соответствии со ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из п.55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Иными словами, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

На основании Указания Центрального банка РФ № 2415-У от 26.03.2010г. ставка рефинансирования Банка России на 20 апреля 2010 года составляла 8,25 % годовых.

Задолженность ответчика по выплате премии составляет 14 153 197, 27 рублей, по выплате дополнительного вознаграждения - 1 050 000 рублей, всего - 15 203 197,27 рублей, исходя из которой сумма процентов (денежной компенсации) за каждый день составляет 4 180, 88 рублей (15 203 197, 27 рублей х 0, 0275% / 100%).

На сумму невыплаченных премии и дополнительного вознаграждения в размере 15 203 197,27 рублей подлежит расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ - следующего дня после установленного срока выплаты до ДД.ММ.ГГГГ - момента обращения Осмоловского А.И. в суд с исковым заявлением, то есть за 185 дней.

Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) составляет 773 462,80 рубля.

Кроме того, моральный ущерб, причиненный истцу нарушением трудовых прав, подлежит взысканию с Общества.

Как предусмотрено ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, ТК РФ предусматривает, что факт причинения морального вреда работнику и размер его возмещения могут определяться судом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, возмещение морального вреда работнику, в том числе причиненного невыплатой премии, дополнительного вознаграждения, является обязанностью организации -работодателя.

Закрепление в современном российском законодательстве норм о компенсации морального вреда служит доказательством признания и уважения личности и личных прав гражданина. Данное положение выглядит фундаментальным в свете ст. 2 Конституции РФ, которая провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью.

Незаконными действиями ответчика Осмоловскому А.И. причинен моральный ущерб в виде нравственных и физических страданий: истец при подписании трудового договора и дополнительных соглашений к нему, полагал, что премия и дополнительное вознаграждение будут в установленные сроки и размере выплачиваться работодателем. Осмоловский А.И. добросовестно выполнял трудовые функции в период с 2007 по 2010 годы, рассчитывал на получение соответствующих выплат. Вместе с тем, Общество, грубо игнорируя трудовые права истца, уклонялось от исполнения своих обязанностей, что само по себе является неприятным.

Истец в данном правоотношении ощутил себя слабой стороной, Осмоловский А.И. оказался в ситуации, когда ответчик повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения отнесся к нему, как к работнику. Кроме того, нарушение прав Работника носит продолжительный характер, Осмоловский А.И. лишен возможности использовать вышеуказанные денежные средства для собственных и семейных нужд, ответчик, напротив, длительный период времени незаконно пользуется чужими денежными средствами. В настоящее время истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

Моральный ущерб, причиненный незаконными действиями ответчика, Осмоловский А.И. оценивает в размере 1 000 000 рублей.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, длящегося характера нарушения, значительности суммы задолженности по выплате премии и дополнительного вознаграждения в размере 15 203 197, 27 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно дополнительных письменных пояснений, представленных истцом суду, Общество обязано выплатить работнику премию за весь период работы в полном объеме. В п.п.4.1, 4.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами закреплено, что должностной оклад работника составляет 15 500 рублей в месяц.

Заработная плата включает в себя должностной оклад и предусмотренные действующим законодательством следующие коэффициенты и надбавки: 30 % - процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях; районный коэффициент 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Осмоловским А.И. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.4.1 данного договора изменен полностью и изложен в следующей редакции: «На момент подписания договора должностной оклад составляет 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. Кроме этого, по итогам работы за год работодатель выплачивает работнику премию в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода до предыдущей выплаты одноименной премии. При расчете премии, указанной в настоящем пункте, условная единица эквивалентна доллару США по курсу Центрального банка России на дату проведения расчетов».

Со стороны ответчика суду представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению ответчика, свидетельствует об отмене сторонами трудовых отношений условия трудового договора о выплате работнику премии в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц.

Утверждая об отмене указанным дополнительным соглашением условия о выплате работнику премии, ответчик сам подтверждает наличие и действительность дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, которым установлено данное условие.

Вместе с тем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет условие трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику премии в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц.

Как следует из п.2 данного дополнительного соглашения, стороны определили п.4 трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции:

4.1. Должностной оклад Работника составляет 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. Заработная плата включает в себя должностной оклад и предусмотренные действующим

законодательством следующие коэффициенты и надбавки: 4 650 - 30 % - процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях; 3 100 - районный коэффициент 20 %.

В указанном дополнительном соглашении отсутствует указание на то, что п.4.1 изменяется сторонами полностью, излагается в новой редакции (как это указано в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору), Общество и истец только расшифровали в дополнительном соглашении конкретные суммы 30 % - процентной надбавки за стаж работы в особых климатических условиях и суммы 20 % - процентного районного коэффициента.

В данном дополнительном соглашении стороны в принципе не согласовывали условие о выплате премии, не отменяли его и не изменяли такое условие, стороны согласовали исключительно часть трудового договора - условие о 30 % - процентной надбавке за стаж работы в особых климатических условиях и суммы 20 % - процентного районного коэффициента.

В соответствии с п.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Стороны трудового договора не исключали из п. 4.1 условие о выплате премии в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц, в дополнительном соглашении нет специального указания на исключение из п.4.1. трудового договора условия о выплате работнику премии, то есть условие о выплате премии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, действовало весь период трудовых отношений между Осмоловским А.И. и Обществом, такое дополнительное соглашение не влечет признание утратившими силу условия о выплате премии, иное бы прямо противоречило здравому смыслу, не имеет под собой никакого экономического смысла, поскольку любой работник даже по соглашению сторон не может по своей воле отказаться от ежемесячной премии в размере около 400 000 (четыреста тысяч) рублей в месяц, которое ему полагалась по ранее заключенному дополнительному соглашению к трудовому договору и согласиться, осуществляя трудовую функцию в должности заместителя генерального директора крупной организации, получать должностной оклад в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, равных трем прожиточным минимумам.

Таким образом, с учетом ранее подписанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в силу ст. 431 ГК РФ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ никак не отменяет условие трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате работнику премии в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц и Общество обязано выплатить Осмоловскому А.И. премию за весь период работы в полном объеме.

Перевод истца на должность заместителя генерального директора не влияет на обязанность работодателя выплачивать премию, поскольку с Осмоловским А.И. трудовые отношения не прекращались, трудовой договор не расторгался, договор на новых условиях не заключался, продолжал действовать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему.

При этом, даже если следовать необоснованной логике ответчика, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в любом случае действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Общество не исполняло обязанности по выплате работнику дополнительного вознаграждения.

Указанные дополнительные соглашения подписаны уполномоченным лицом Общества - генеральным директором Х., скреплено синей печатью Общества, их действительность и подлинность никем не оспорены. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, не влияет на обязанность работодателя по выплате дополнительного вознаграждения, поскольку не отменяет вышеуказанные дополнительные соглашения, не отменяет и не изменяет установленные сторонами условия о выплате дополнительного вознаграждения, в принципе не имеет никакого отношения к таким выплатам.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались их сторонами, действовали весь период работы Осмоловского А.И. в Обществе и породили соответствующие обязанности для работодателя.

На основании изложенного, истец считал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Осмоловский А.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца на основании доверенностей Фильберт М.Ю., Доровской А.Б., исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным исковом заявлении, считали, что Осмоловским А.И. по уважительным причинам пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок на обращение в суд по следующим основаниям.

Статья 392 ТК РФ устанавливает возможность восстановления судом пропущенных сроков подачу искового заявления в суд в случае, если они пропущены работником по уважительным причинам.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Обществом, расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский А.И. принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «РосИнвест» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, в Открытом акционерном обществе «Жлобинский карьер формовочных материалов» с целью подготовки пакета документов и участия в аукционе по приобретению акций в уставном фонде ОАО «Жлобинский карьер формовочных материалов», также осуществления других необходимых действий по совершению сделки по приобретению вышеуказанных акций.

Осмоловский А.И. был направлен в указанную служебную командировку на личном автотранспортном средстве.

Кроме того, Осмоловский А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>, в ОАО «Жлобинский карьер формовочных материалов» с целью осуществления контроля за деятельностью ОАО «Жлобинский карьер формовочных материалов» в период совершения сделки и последующий переходный период.

Истец был направлен в указанную служебную командировку на личном автотранспортном средстве.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием для направления в командировку и отчетом об его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием для направления в командировку и отчетом об его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «РосИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО «Жлобинский карьер формовочных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и свободный доступ к правосудию.

Безусловно, нахождение Осмоловского А.И. в длительной служебной командировке в течение всего трехмесячного срока, предусмотренного для подачи искового заявления, препятствовало работнику своевременно обратиться в суд.

Также истец находился в служебной командировке за пределами Российской Федерации - <адрес>. При таких обстоятельствах, Осмоловский А.И. в принципе был лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законом срок, истец был лишен возможности реализовать предоставленные процессуальные права на личное участие в судебных заседаниях, дачу пояснений, представление доказательств, Осмоловский А.И. не имел возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи - никак не мог реализовать право на ведение дела через представителя.

Кроме того, истец пояснял, что неоднократно обращался в Общество с целью внесудебного урегулирования конфликта, а работодатель пояснял, что выплаты будут осуществлены позже, то есть работник намеренно был введен в заблуждение относительно выплаты денежных сумм в добровольном порядке.

В абз.5 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В качестве таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке. невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. № 295-О-О разъяснено, что оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

На необходимость тщательного исследования судами таких причин при рассмотрении ответствующих заявлений работников указывается и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), в п.5 которого «водится примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд.

Иными словами, Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ прямо указали, что нахождение работника в командировке является обстоятельством, препятствующим работнику своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущены Осмоловским А.И. по уважительным причинам.

Неправомерно невыплаченная работнику заработная плата принадлежит по праву собственности работнику, а не работодателю.

Отказ в удовлетворении обоснованных денежных требований работника в связи с пропуском срока на обращение в суд освободит работодателя от обязанности по выплате работнику заработной платы, что недопустимым и грубейшим образом нарушит права и законные интересы работника.

На основании изложенного и в соответствии со ст.392 ТК РФ, представители истца просили суд восстановить Осмоловскому А.И. пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - на подачу искового заявления к Обществу о взыскании премии в размере 14 153 197,27 рублей, дополнительного вознаграждения в размере 1 050 000 рублей, денежной компенсации в размере 773 462,80 рубля, компенсации морального вреда, и оставить без удовлетворения заявление Общества об отказе в удовлетворении исковых требований Осмоловского А.И. в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика по доверенности Бортник И.С. исковые требования считала незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Осмоловский А.И. был уволен с должности заместителя генерального директора Общества по собственному желанию (заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ) согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении Осмоловский А.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил согласно записи в Журнале учета трудовых книжек Общества ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении Осмоловскому А.И. была полностью выплачена причитающаяся ему начисленная заработная плата и компенсационные выплаты в размере 90 780, 81 рублей, из которых задолженность по заработной плате за январь 2010 года - 19 598,44 рублей, февраль 2010 года - 19 388,92 рублей, март 2010 года - 19 445,45 рублей, заработная плата за апрель 2010г. (с 1-20 число) и компенсация отпуска при увольнении (19 дней) - 32 348 рублей.

Согласно ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения. Таким образом, о любом нарушении своих прав, связанных с выплатой причитающихся (по мнению работника) работнику денежных средств, Осмоловский А.И. должен был узнать в день увольнения.

Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный действующим трудовым законодательством, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Осмоловский А.И. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании премии, дополнительного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцом пропущен установленный трудовым законодательством пресекательный срок для обращения в суд, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного представитель ответчика полагала наличие оснований для отказа Осмоловскому А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что Осмоловский А.И. был принят на работу в Общество ДД.ММ.ГГГГ на должность технического директора согласно заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатного расписания. Действующее с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание предусматривало должность технического директора с окладом в размере 15 500 рублей, районной надбавкой 3 100 рублей, северной надбавкой 4 650 рублей.

Данные условия оплаты труда Осмоловского А.И. также отражены в подписанном им трудовом договоре (пункт 4.1 договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом и отсутствующее в официальной документации Общества дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит новую редакцию пункта 4.1 трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Осмоловского А.И. он был переведен на должность заместителя генерального директора согласно приказа №Б от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ

Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает новую редакцию п.4.1 трудового договора. Таким образом, бесспорно, более поздняя редакция трудового договора, а именно его пункта 4.1, содержащего данные об условиях оплаты труда работника, не предусматривает выплату Осмоловскому А.И. индивидуальной премии в размере 13 580 условных единиц. Данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Осмоловским А.И. подписано, один экземпляр им на руки получен, о чем свидетельствует отметка на экземпляре Общества.

На основании изложенного, представитель ответчика просила суд отказать Осмоловскому А.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании премии, дополнительного вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия:

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из ст.72 ТК РФ следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Кроме того, согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора обязанность по доказыванию размера подлежащих взысканию с работодателя сумм заработной платы и иных обязательных выплат возложена на работника, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы, иных обязательных выплат в установленном трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, размере возложена на работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Осмоловским А.И. (работник) и Обществом в лице генерального директора Х. (работодатель) заключен трудовой договор на неопределенный срок, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности технического директора, обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, локальными нормативными актами, действующими в обществе и настоящим договором, своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять работу, соблюдать действующие в обществе правила внутреннего трудового распорядка (п.1.1).

Согласно п.4.1 трудового договора на момент подписания договора должностной оклад составляет 15 500 рублей в месяц.

Согласно п.4.2 трудового договора заработная плата включает в себя должностной оклад и предусмотренные действующим законодательством следующие коэффициенты и надбавки:

30 % - процентная надбавка за стаж работы в особых климатических условиях;

районный коэффициент 20 %

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в определенные дни, 10 и 25 числа каждого месяца.

Согласно п.4.3 трудового договора любое решение об изменении размера и системы оплаты труда, принятое в установленном порядке, становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.4 трудового договора работодатель имеет право премировать работника по результатам отчетного периода. Порядок премирования определяется положением или приказом работодателя в установленном порядке.

В соответствии с приказом (распоряжением) Общества о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Осмоловский А.И. принят на работу в Общество с ДД.ММ.ГГГГ на должность технического директора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ изменен и изложен в следующей редакции:

«4.1 На момент подписания договора должностной оклад составляет 15 500 рублей в месяц. Кроме того, по итогам работы за год работодатель выплачивает работнику премию в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода до предыдущей выплаты одноименной премии. При расчете премии, указанной в настоящем пункте, условная единица эквивалентна доллару США по курсу Центрального банка России на дату проведения расчетов».

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ помимо выплаты ежемесячной заработной платы работодатель обязан выплатить работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей. При отработке менее года, помимо выплаты ежемесячной заработной платы, работодатель выплачивает дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей. Размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стороны определяют дополнительным соглашением к трудовому договору.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Осмоловским А.И. (работник) и Обществом в лице генерального директора Х., истец ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность заместителя генерального директора в связи с производственной необходимостью.

Пункт 4 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в следующей редакции:

«4.1 Должностной оклад работника составляет 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц.

4.2 Заработная плата включает в себя должностной оклад и предусмотренные действующим законодательством следующие коэффициенты и надбавки:

4 650 рублей - 30% надбавка за стаж работы в особых климатических условиях,

3 100 рублей - районный коэффициент 20%».

Приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу №Б от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности технического директора на должность заместителя генерального директора по строительству. Данный приказ доведен до работника под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ работник и работодатель заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем:

Помимо выплаты ежемесячной заработной платы работодатель обязан выплатить работнику дополнительное вознаграждение по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей.

Дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до окончания действия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н прекращено, заместитель генерального директора по строительству Осмоловский А.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

С указанным приказом (распоряжением) Осмоловский А.И. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в приказе имеется его личная подпись.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером Общества С., усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Осмоловскому А.И. составила 58 432,81 рубля, начислена заработная плата за апрель 14 795,00 рублей, в т.ч. НДФЛ 1 923 рубля. Компенсация отпуска за 19 дней согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 386 рублей, в том числе НДФЛ - 2 910 рублей. Всего заработная плата за апрель 2010 года составила по начислению 37 181 рубль, в том числе НДФЛ 4 833 рубля. При увольнении выплачено 90 780,81 рублей, что подтверждается также и расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что ответчик в течение периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выплату установленных трудовым договором премии в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц, дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей (30 000 рублей за каждый фактически отработанный месяц), истец обратился в суд с иском о взыскании указанных выплат.

Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в связи с переводом Осмоловского А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с должности технического директора на должность заместителя генерального директора по строительству по его письменному заявлению истцом и ответчиком дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ добровольно были изменены условия оплаты труда, закрепленные в п.4 трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ исключалась обязанность ответчика, как работодателя, по выплате истцу премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода.

Данный вывод суда соответствует требованиям ст.72 ТК РФ, устанавливающей порядок изменения работником и работодателем определенных сторонами условий трудового договора, отвечает установленным ст.ст.421, 431 ГК РФ принципам свободы договора и буквального толкования судом содержащихся в договоре слов и выражений.

При этом доводы истца о том, что толкование п.4 (4.1, 4.2) трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в редакции подписанного истцом и ответчиком дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обязанности Общества по выплате истцу премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода, противоречит здравому смыслу и не имеет под собой никакого экономического смысла, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не оспаривалась добровольность перевода на должность заместителя генерального директора по строительству Общества и подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а при толковании новой редакции п.4 трудового договора (содержащей новые условия оплаты труда работника) судом принималось буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом суд полагает, что положениями трудового законодательства не запрещено снижение уровня оплаты труда работника по взаимному согласию сторон трудового договора в том случае, если такие (новые) условия оплаты труда будут не ниже установленных законодательством, коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя размеров оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ имелась обязанность по выплате истцу премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ такая обязанность у Общества отсутствовала. Поэтому требования о взыскании с Общества премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, поскольку каких-либо доказательств изменения условий дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности работодателя по выплате работнику дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей (30 000 рублей в месяц), суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелась обязанность по выплате истцу указанного дополнительного вознаграждения за весь период трудовой деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Какие-либо доказательства исполнения установленной в указанные периоды трудовым договором обязанности по выплате истцу премий по итогам работы за год и дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год ответчиком, его представителем, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Континенталь-Сибирь», утвержденному генеральным директором ООО «Континенталь-Сибирь» Х. ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Положение), заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы 25 и 10 числа месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.1.6).

Пунктом 3.4 Положения установлено, что премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы и включается в средний заработок в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

С учетом требований ст.ст.136, 140 ТК РФ, п.п.1.6, 3.4 Положения об оплате труда работников ООО «Континенталь-Сибирь», положений заключенного между истцом и ответчиком трудового договора (с учетом изменений и дополнений) суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась обязанность по выплате премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета за прошедший 2007 год), дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета за прошедший 2007 год), дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета за прошедший 2008 год), дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета за прошедший 2009 год), дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного расчета при увольнении).

Вместе с тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом возражений ответчика о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока, суд приходит к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав со стороны Общества в виде невыплаты премии по итогам работы за год и дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год на следующий день после истечения установленной положениями ТК РФ, Положения об оплате труда работников ООО «Континенталь-Сибирь», трудового договора даты исполнения ответчиком обязанности по выплате соответствующих стимулирующих выплат.

Следовательно, о неисполнении Обществом обязанности по выплате премии по итогам работы за год в размере 13 850 условных единиц за каждый отработанный месяц прошедшего периода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с соответствующим иском в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с соответствующим иском в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный год в размере 360 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с соответствующим иском в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в суд с соответствующим иском в соответствии с требованиями ст.392 ТК РФ не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного доводы истца в исковом заявлении, его представителей в судебном заседании о том, что о нарушении своих трудовых прав в части невыплаты ответчиком указанных сумм премий и дополнительного вознаграждения Осмоловский А.И. должен был узнать и узнал только после увольнения, суд считает необоснованными, не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В суд за разрешением трудового спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.392 ТК РФ срока по требованиям о взыскании премии по итогам работы за год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более чем на 2 года 5 месяцев, по требованиям о взыскании дополнительного вознаграждения по итогам работы за год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более чем на 1 год 5 месяцев, по требованиям о взыскании дополнительного вознаграждения по итогам работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - более чем на 5 месяцев, доказательства наличия уважительных причин пропуска данных сроков, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку рассматриваемый суд индивидуальный трудовой спор не связан с взысканием начисленных, но не выплаченных ответчиком истцу сумм заработной платы, иных обязательных выплат, а касается правильности определения размера начисленных и выплаченных Осмоловскому А.И. премии по итогам работы за год и дополнительного вознаграждения по итогам работы, у суда отсутствуют основания для квалификации рассматриваемых правоотношений, как длящихся.

Вместе с тем, суд полагает, что по исковым требованиям о взыскании с Общества дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущенный Осмоловским А.И. срок на обращение в суд подлежит восстановлению в связи с наличием уважительных причин пропуска данного срока - нахождением истца в служебных командировках в <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении истца в трудовых отношениях с ООО «РосИнвест» в должности заместителя генерального директора.

Факт нахождения истца в служебных командировках в <адрес> в указанные периоды, по мнению суда, подтверждается объяснениями истца, его представителей в судебном заседании, показаниями свидетеля О., являвшейся генеральным директором ООО «РосИнвест», приказом ООО «РосИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении заместителя генерального директора Общества», командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку и отчетом о его выполнении, приказом (распоряжением) ООО «РосИнвест» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием № от ДД.ММ.ГГГГ для направления в командировку и отчетом о его выполнении, приказом (распоряжением) ООО «РосИнвест» о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «РосИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой директора ОАО «Жлобинский карьер формовочных материалов» Е. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает не отвечающими требованиям достоверности доказательств показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н., К., согласно которых после увольнения из Общества данные свидетели неоднократно видели Осмоловского А.И. в г.Иркутске в апреле, мае, июне 2010 года, поскольку свидетели не смогли пояснить суду о конкретных датах встреч с истцом, а полученные показания не подтверждаются иными доказательствами и противоречат представленным суду и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Оценивая представленные суду доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что пропущенный Осмоловским А.И. трехмесячный срок на обращение в суд в части исковых требований о взыскании дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Поскольку служебная командировка истца началась согласно представленных истцом суду письменных доказательств с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд по требованиям о взыскании премии по итогам работы за год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного вознаграждения по итогам работы за год (каждый фактически отработанный месяц) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд в части данных исковых требований и связанных с ними, основанных на положениях ст.ст.236, 237 ТК РФ, требованиях о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения перед истцом обязанности, установленной ст.ст.22, 140 ТК РФ по выплате дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующих исковых требований.

Общая сумма дополнительного вознаграждения по итогам работы, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 111 428,57 рублей исходя из следующего расчета:

30 000 рублей х 3 месяца + 30 000 рублей / 21 рабочий день х 15 рабочих дней.

В связи с невыплатой указанной суммы при увольнении истца из Общества ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.236 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8 866 рублей, исходя из следующего расчета:

111 428,57 рублей х 7,75% / 300 х 308 дней.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу дополнительного вознаграждения по итогам работы за каждый фактически отработанный месяц в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленные трудовым законодательством, локальными нормативными актами ответчика, трудовым договором сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу недостаточности материального обеспечения своих потребностей и своих близких, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который истец просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 10 000 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам, в том числе в связи с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об оставлении остальных исковых требований Осмоловского А.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осмоловского А.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Континенталь-Сибирь» в пользу Осмоловского А.И. дополнительное вознаграждение в размере 111 428,57 рублей, денежную компенсацию в размере 8 866 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Осмоловского А.И. о взыскании с ООО «Континенталь-Сибирь» премии в размере 14 153 197,27 рублей, дополнительного вознаграждения в размере 938 571,43 рубль, денежной компенсации в размере 764 596,8 рублей, компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011г.

Судья А.Н. Левошко