РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.06.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2642/11 по иску Матвеева Д.С. к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Матвеев Д.С. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация», требуя признать недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, согласно которого на него возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление заемных средств, применить последствия недействительной части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 15 400 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 982,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, его женой Матвеевой И.К. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» был заключен договор займа при ипотеки в силу закона №. В соответствии с условиями договора ему были в кредит предоставлены денежные средства в размере 1 540 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12,75 % годовых. Ранее между ним и ответчиком заключено соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, согласно которого на него возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление заемных средств в размере 15 400 руб., полагает, что условия соглашения № в части оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление заемных средств нарушают его права как потребителя, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, закону «О защите прав потребителей» Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности. Представитель истца по доверенности Подлявская С.А. исковые требования поддерживал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рожкова Е.А. просила суд оказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Д.С., Матвеевой И.К. и ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» заключено соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, в соответствии с которым ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» заключает с Матвеевым Д.С. и Матвеевой И.К. договор целевого ипотечного займа, при условии оплаты истцом ответчику комиссионного вознаграждения. В случае неуплаты или отказа от уплаты комиссионного вознаграждения ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» не рассматривала бы истца в качестве потенциального контрагента на заключение договора займа, при этом договор займа подписывается между сторонами, только после оплаты комиссионного вознаграждения. В соответствии с п.5 соглашения, размер комиссионного вознаграждения составляет 15 400 руб. Как следует из приходного кассового ордера № истец оплатил ответчику комиссионное вознаграждение в размере 15 400 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (при ипотеки в силу закона) №. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, требуя признать недействительным соглашение № в части возложенной на него обязанности оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление заемных средств. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Предметом иска истца Матвеева Д.С. является требование о признании недействительным соглашения № об уплате комиссионного вознаграждения, согласно которого на него возложена обязанность оплаты комиссионного вознаграждения за предоставление заемных средств, в связи с несоответствием данных условий сделки нормам действующего законодательства (ничтожная сделка). Судом установлено, что исполнение сделки, заключенной между истцом и ответчиком началось с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора займа №, вместе с тем иск направлен истцом по почте в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечению установленного законом срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования Матвеева Д.С. к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Доказательств уважительности причин пропуска, установленного законом срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями, истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства также отсутствуют. Довод истца о том, что течение срока исковой давности по сделки, заключенной между ним и ответчиком начинает течь с момента окончания сделки является необоснованным. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст.ст.154, 190, 196, 199, 200 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку им пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ для предъявления требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 154, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Матвеева Д.С. к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 10.06.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07.06.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2642/11 по иску Матвеева Д.С. к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 154, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Матвеева Д.С. к ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» о признании недействительным соглашение № об уплате комиссионного вознаграждения, применении последствий недействительной части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья Е.Л. Коржинек