Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2011г.                                                                                                           г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2011 по исковому заявлению Сесько Л.П. к Муниципальному Унитарному предприятию « Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сесько Л.П. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в размере 360 734,06 рублей, убытков размере 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>, б/с № № №, согласно условий которого ответчик принял на себя в числе прочих обязательства в срок не позднее 2009г. передать ей объект долевого строительства по договору - двухкомнатную <адрес>, расположенную на 4-м этаже многоквартирного дома по <адрес>, б/с № общей площадью 62,75 кв.м., (в том числе площадь квартиры 59,5 кв.м. и площадь лоджии 6.5 кв.м.) (п.п. 1.1., 3.3.2 договора). С ее стороны обязательства по договору исполнены надлежащим образом, оплата за квартиру произведена в полном объеме. Ответчиком квартира была передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик обязан уплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта в эксплуатацию, которая исходя из представленного расчета составляет 360 734,06 рублей. Из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры она была вынуждена снимать жилье (квартиру) стоимостью 15 000 рублей в месяц на основании договора найма, в связи с чем, ею понесены убытки в виде расходов на аренду квартиры в размере 150 000 рублей. Направленная ею в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Затягивание по вине ответчика сроков передачи объекта долевого строительства причинило ей морально нравственные страдания, стрессовое состояние.

В судебном заседании истица Сесько Л.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Управление капитального строительства (УКС) города Иркутска» по доверенности - Михайловина М.А. заявленные исковые требования не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом суду пояснила, что заявленные истицей требования по размеру нестойки и компенсации морального вреда являются несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком. Со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просила суд принять во внимание финансовое положение ответчика, принципы разумности и справедливости и снизить размер неустойки до 10 000 рублей

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) в редакции ФЗ от 18.07.2006 г. № 111-ФЗ, от 16.10.2006 г. № 160-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение, подлежащее передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сесько Л.П. (участник долевого строительства) и МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с № № №, который был зарегистрирован в УФРС по ИО -ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из п.п.1.1.,1.2. договора следует, что предметом настоящего договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 9-этажного каркасно-монолитного с заполнением из кирпича с вентилируемым фасадом многоквартирного дома по <адрес>, б/с № в <адрес>, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства- 2-комнатную квартиру (строительный №), общей площадью 62,75 кв.м. (в том числе площадь квартиры 59,5 кв.м. и площадь лоджии 6,5 кв.м.), расположенную на 4 этаже многоквартирного дома со стандартным уровнем отделки в соответствии с проектом, участник долевого строительства перечисляет денежные средства застройщику, который выполняет функции заказчика-застройщика при строительстве многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.1.,2.2. договора цена настоящего договора включает в себя стоимость строительства квартиры с учетом затрат застройщика и составляет рублей, которая не является окончательной и может быть изменена, в соответствии с п. 2.3. договора. Участник долевого строительства обязан перечислить на счет застройщика сумму, указанную в п.2.1. договора в следующие сроки: 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 до ДД.ММ.ГГГГ, 200 000до ДД.ММ.ГГГГ, 794 250 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 3.3.2.,3.3.3. договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соотвествии с условиями настоящего договора в 2009г.; передать квартиру участнику долевого строительства в течение срока, указанного застройщиком в уведомлении застройщика о завершении строительства.

В соответствии с п.3.3.4. застройщик обязуется направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора в случае продления застройщиком срока, указанного в п. 3.3.2. настоящего договора.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>, б/с № № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истицей во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ на счет МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» внесены денежные средства, в счет покупки квартиры в размере 500 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; так же ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора истицей, платежным поручением № на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 194 250 рублей.

Факт оплаты в полном объеме спорного объекта недвижимости ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истицей в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 694 250 руб. для покупки квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 3.3.2. договора застройщик обязался обеспечить готовность и передать Сесько Л.П. объект долевого строительства - спорную квартиру в 2009г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом спорная квартира была передана истице только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ      

Таким образом, МУП «УКС города Иркутска» не выполнило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истицей поскольку объект долевого строительства - спорная квартира в срок, установленный п. 3.3.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ истице передан не был, передаточный акт составлен только ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со п.2 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из представленного истицей расчета, размер подлежащей взысканию в пользу истицы законной неустойки составляет 360 734,06 рублей исходя из следующего расчета: 1 694 250 рублей х 8,75/300%х 365 дней = 1 80367,03 х 2 рублей.

Однако указанный расчет суд не может принять во внимание, поскольку, согласно п. 3.3.2. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сесько Л.П. и МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в случае нарушения исполнения обязательств, договора застройщик выплачивает «Участнику долевого строительства» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, предусмотренная договором на дату исполнения обязательств должна рассчитываться исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на момент подписания акта приема-передачи.

Акт приема передачи между Сесько Л.П. и МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» подписан - ДД.ММ.ГГГГ

На момент подписания акта ставка рефинансирования Центрального банка РФ по данным указания Банка России от 31.05.2010г. № 2450 составляла -7,75 %

Размер неустойки, который подлежит взысканию в пользу истицы составляет 319 507,32 рублей, исходя из следующего расчета: 1 694 250 рублей х 7,75/300% х 365 дней = 159 753,66 х2= 319 507,32 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оспаривается нарушение сроков выполнения обязательств по договору в части передачи спорной квартиры истице, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Сесько Л.П. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» законной неустойки.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате в пользу дольщика, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить сумму неустойки. По мнению суда, заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен нарушению прав истицы. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом кризиса произошедшего в стране, который повлиял на финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства-квартиры до 100 000 рублей.

При рассмотрении требований Сесько Л.П. о взыскании с МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» в ее пользу убытков в виде понесенных расходов по найму жилого помещения в размере 150 000 рублей, исходя из расчета: 15 000 руб.х10 месяцев = 250 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает имеющаяся судебная практика, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, вину нарушителя, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из анализа указанной нормы следует, что суд должен установить наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Как указано в исковом заявлении, вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче Сесько Л.П. спорной квартиры в установленный договором о долевом участии в строительстве срок, она была вынуждена снимать жилье ( квартиру) стоимостью 15 000 в месяц.

В обоснование своих доводов истицей в материалы дела представлен договор найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между А. (наймодатель) и Сесько Л.П. (наниматель), согласно которого наймодатель передает нанимателю в срочное возмездное пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет 15 000 рублей в месяц ( п. 3.1. договора).

Также истицей представлены расписки А. с января по октябрь 2010г. о получении денежных средств в счет оплаты за квартиру на сумму 150 000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истицей убытки, связанные с наймом жилого помещения, не находятся в причинной связи с действиями ответчика, доказательство того, что истица вынуждена была снимать по найму жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> невозможность использования другого жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГпо причине незаконных действий ответчика, суду не предоставлено.

Кроме того, суд полагает, что право на аренду вышеуказанного недвижимого имущества могло быть реализовано истицей вне зависимости от наличия, либо отсутствия у нее в пользовании либо в собственности спорного нежилого помещения.

Собственно факт заключения Сесько Л.П. вышеуказанного договора найма жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством причинения истцу каких-либо убытков ответчиком и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями истца по заключению такого договора и какими-либо действиями ответчика, в частности с нарушением ответчиком договорных обязательств по передаче в установленный договором о долевом участии в строительстве срок спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Сесько Л.П. о взыскании с ответчика убытков в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных Сесько Л.П. в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по договору о долевом участии в строительстве, степень вины ответчика и полагает, что моральный вред надлежит компенсировать за счет ответчика в пользу истицы в размере 10 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Сесько Л.П. - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу Сесько Л.П. неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований Сесько Л.П. о взыскании неустойки с Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» за нарушение сроков передачи объекта в размере 219507,32 руб., убытков в размере 150 000 руб.,морального вреда в размере 90 000 руб. - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                                    Е.Л.Коржинек                                                   

Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2011г.