ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре судебного заседания Широковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2011 по иску Радионовой М.В. о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании возвратить денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Радионова М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «МТК», требуя расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, обязать ООО «МТК» выплатить неустойку в размере 48 178,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МТК» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ООО «МТК» обязалось продать ей, заказанную по индивидуальному дизайн проекту мебельную часть кухонного гарнитура, согласованной комплектности с дополнительным обязательством доставки и сборки. Согласно договору купли-продажи ответчик обязан передать товар в течение сорока рабочих дней после внесения предоплаты. Предоплата была осуществлена ею ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, но не смотря на это до настоящего времени она товар так и не получила. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Радионова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истицы по устному заявлению - Старицин А.Ю., исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «МТК», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял.

          В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот 29.09.1994г. N 7 "О практикерассмотрениясудамиделозащитеправпотребителей" (вред. от 21.11.2000г. № 32) законодательствоозащитеправпотребителейрегулируетотношениямеждугражданином, имеющимнамерениезаказатьилиприобрестилибозаказывающим, приобретающимили использующимтовары (работы, услуги) исключительнодляличных, семейных, домашнихииных нужднесвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности, соднойстороны, и организациейлибоиндивидуальнымпредпринимателем, производящимитоварыдляреализации потребителям, реализующимитоварыпотребителямподоговорукупли-продажи, выполняющими работыилиоказывающимиуслугипотребителямповозмездномудоговору, сдругойстороны.

        Согласностатье 9 ЗаконаРФот 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введениивдействиечастивторойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации", вслучаях, когдаоднойизсторонвобязательствеявляетсягражданин, использующий, приобретающий, заказывающийлибоимеющийнамерениеприобрестиилизаказатьтовары (работы, услуги) для личныхбытовыхнужд, такойгражданинпользуетсяправамисторонывобязательствев соответствиисГражданскимкодексомРоссийскойФедерации, атакжеправами, предоставленнымипотребителюЗакономРоссийскойФедерации "Озащитеправпотребителей" и изданнымивсоответствиисниминымиправовымиактами.

Названный Закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. №7 по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей от 07.02. 1992г. договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МТК» (продавец) и Радионовой М.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется продать покупателю заказанную по индивидуальному дизайну проекту мебельную часть кухонного гарнитура согласованной комплектности, с дополнительным обязательством доставки и сборки мебельной части кухонного гарнитура.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязанности ООО «МТК» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ регламентированы п. 2.1 договора купли-продажи, из которого следует, продавец обязан передать покупателю товар в течении срока, указанного в договоре, обязательство продавца по доставке и передаче товара считается выполненным в полном объеме с момента вручения товара покупателю и подписания им акта приема-передачи, произвести сборку и установку мебельной части, произвести в одностороннем порядке сборку, установку мебельной части кухонного гарнитура в соответствии с дизайн - проектом, без выполнения каких-либо дополнительных работ, не указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить и принять товар на условиях договора купли-продажи.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи, оплата товара производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо внесение денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения денежных средств через кассу продавца.

В соответствии с п.3.2, 3.3 договора купли продажи, заключенного между Радионовой М.В. и ООО «МТК» стоимость товара составляет 252 970 руб., покупатель производит предварительную оплату в размере не менее 50% стоимости товара.

        Во исполнение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Радионова М.В. оплатила ООО «МТК» ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 229 420 руб., в счет предварительной оплаты по договору, что подтверждается представленными истицей в материалы дела квитанциями.

Согласно п.5.3 договора купли-продажи срок в течении которого продавец обязан передать покупателю товар равен 40 рабочим дням.

Как следует из п. 5.4 договора купли-продажи течение срока по передаче товара продавцом начинается со дня внесения покупателем на расчетный счет либо в кассу продавца денежных средств в размере не менее 50% стоимости товара.

Истица Радионова М.В. ДД.ММ.ГГГГ исполнила обязательства договора купли-продажи по предварительной оплате товара, заказанного по индивидуальному дизайн проекту мебельной части кухонного гарнитура, заплатив денежную сумму в качестве предварительной оплаты по договору в размере 229 420 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора купли-продажи ООО «МТК» не передал покупателю товар в указанный договором срок - в течении сорока рабочих дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1, 3. ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 9.4. договора купли-продажи односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору либо его расторжение допускается только в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В силу п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

       ДД.ММ.ГГГГ Радионова М.В. обратилась к ООО «МТК» с претензией, требуя расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть ей сумму уплаченную, в качестве предварительной оплаты по договору, в связи с нарушением ответчиком срока передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи.

Претензия, полученная ООО «МТК» ДД.ММ.ГГГГ, была проигнорирована ответчиком, осталась без внимания.

Ответчиком, которому определением суда о подготовке гражданского дела к слушанию разъяснялось требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств передачи истице товара по договору купли-продажи и подписания акта приема-передачи товара.

В связи с чем, поскольку ответчиком нарушено требование о передаче товара в срок, установленный договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что является существенным условием договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что требования истицы о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара в размере 229 420 руб. являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Радионовой М.В. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3. ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленного в материалы дела расчета истицы, размер неустойки за нарушение сроков передачи товара с ответчика составляет: 229 420 руб.( предварительно оплата товара)*0,5 %(неустойка)=1147,1 руб.*42(количество дней просрочки)=48 178,20 руб.

         Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи товара истице до 25 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не представил истице товар в срок, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истицы как потребителя.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд, учитывая, что размер денежной компенсации морального вреда, должен быть адекватным степени нравственных страданий истицы, приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию должна составлять 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Требования Радионовой М.В. -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МТК» и Радионовой М.В..

Взыскать с ООО «МТК» в пользу Радионовой М.В. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении требований Радионовой М.В. о взыскании с ООО «МТК», неустойки в размере 23 178,20 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 05.07.2011г.