05 апреля 2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Петрову А.В., Петровой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Банк «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Петрову А.В., Петровой Т.С, требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 172 584,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,70 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» ОАО по месту нахождения Иркутского филиала и Петровым А.В. заключен кредитный договор №ССА000240114, по которому заемщиком получен кредит в размере 542 838,95 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления не позднее 27 числа каждого месяца в размере 13 783,96 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предложено поручительство физических лиц - Петровой Т.С., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства №. Ответчиком Петровым А.В. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Реструктуризации задолженности по кредитному договору обеспечены поручительством Петровой Т.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 163 362,71 рублей, проценты за пользование кредитом 9 222,10 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 6 399,42 рублей. ОАО АКБ «РОСБАНК» считает возможным не предъявлять требование о взыскании неустойки в сумме 46 399,42 руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет 172 584,81 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита по вышеуказанному кредитному договору, ОАО АКБ «РОСБАНК» вынужден потребовать на основании п.5.4.2. условий предоставления кредита на неотложные нужды возврата кредита. Представитель истца Исаева Л.О., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Ответчики Петров А.В., Петрова Т.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело по письменному заявлению представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым А.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №ССА000240114, по которому заемщиком получен кредит в размере 542 838,95 рублей под 18 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заемщику, кредит в сумме 542 838,95 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При заключении договора стороны установили, что возврат кредита, уплата процентов осуществляется ответчиком путем ежемесячного зачисления не позднее 27 числа каждого месяца в размере 13 783,96 руб. (Раздел параметры кредита). Из исследованной в судебном заседании выписки с лицевого счета заемщика следует, что заемщиком не исполнялись предусмотренные положениями заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанности по уплате в установленный срок (до 27 числа каждого месяца) ежемесячных платежей в размере 13 783,969 руб. рублей ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Согласно выписке по лицевому счету заемщика, Петров А.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, внес последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в Банк от заемщика не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. вновь проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение №.12.11.2009г. в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшей просроченной задолженностью по заявлению Петрова А.В. проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору и заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдан новый график, согласно которому стороны установили новый срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ После заключения дополнительного соглашения № ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Петровой Т.С. Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиками расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ссуда составляет 163 362,71 рублей, проценты за пользование кредитом 9 222,10 рублей. Документы, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлены. Данный расчет ответчиками не оспорен. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца к Петрову А.В. подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Петрову А.В. суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Истца к Петровой Т.С. по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Неблагоприятными являются те последствия, которые оказывают или могут оказать отрицательное влияние на имущественную сферу поручителя, приводят к ущемлению его имущественных прав, негативным образом воздействуют на нормальное течение осуществляемой поручителем деятельности и т.п. К обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, в том числе относятся изменение кредитором и должником без согласия поручителя срока предоставления кредита и увеличение процентной ставки по кредитному договору. Пунктами 1.1.,1.2,1.3,1.4 данного договора предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Петровым А.В., его обязательств пред Кредитором по Кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны все условия Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: размер кредита - 542 838,95 руб.; срок кредита - предоставленный в рамках Кредитного договора целевой кредит подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления Заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов; размер ежемесячного платежа 16 201,16 руб.; размер процентов за пользование кредитом - 18 процентов годовых; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, начисленных за пользование кредитом процентов - 0,50 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Кредитора, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком. Согласно п.1.5.,1.6. Кредитного договора Кредитор и Заемщик не вправе без письменного согласия Поручителя изменять условия Кредитного договора, влекущие увеличение ответственности Поручителя или иные неблагоприятные для него последствия, за исключением случая, предусмотренного в пункте 1.6 Договора. В случае изменения Кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, а также Стандартных тарифов и Тарифов Банка в одностороннем порядке Поручитель дает согласие отвечать перед тором в соответствии с измененными условиями Кредитного договора. Как следует из представленного Истцом в материалы дела Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и Петровым А.В. стороны установили, что срок возврата кредита, установленный в Кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее19.11.2013г. Для проверки доводов ответчика Петровой Т.С. о не подписании ею дополнительного соглашения № к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Петровой Т.С., имеющиеся в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Петровой Т.С., а иным лицом с подражанием ее подписи. Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Банком доказательств о том, что Поручитель был согласен на увеличении срока по возврату кредита по Кредитном договору №ССА000240114 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поручитель Петрова Т.С. своего согласия отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору с учетом измененных условий этого договора не давала. Изменение срока возврата кредита, по мнению суда, повлекло для поручителя неблагоприятные последствия в виде увеличения ответственности без его согласия, что ставит поручителя в крайне невыгодное и рискованное положение на рынке, в связи с чем, действие договора поручительства, заключенного между Банком и Петровой Т.С. в силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ прекратилось в день изменения кредитного договора, т. е. ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Петровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петрова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 651,70 руб. Кроме того, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Как следует из счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной по настоящему делу почерковедческой экспертизы составила 9000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на Петрову Т.С. Данные обязательства Петрова Т.С. не выполнила, однако в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка к Петровой Т.С., суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате проведенной экспертом ЦНЭ «Сиб-Эксперт» почерковедческой экспертизы на Банк. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать с Петрова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 172 584,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 651, 70 руб. В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Петровой Т.С. - отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» расходы проведению экспертизы в размере 9000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2011г. 05 апреля 2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Петрову А.В., Петровой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) - удовлетворить частично. Взыскать с Петрова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 172 584,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 651, 70 руб. В удовлетворении требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Петровой Т.С. - отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» расходы проведению экспертизы в размере 9000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья