о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Кировский районный суд г. Иркутска /
о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины

о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 года.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Сауниной Л.И., Саунину И.С., Кодневскому М.В. ООО «Лекси» о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л :

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Сауниной Л.И., Саунину И.С., Коднескому М.В., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 117 610, 19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Лекси», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равную залоговой в размере 67 900 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сауниной Л.И. согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сберегательным банком РФ (ОАО) получен кредит в размере 300 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Саунина И.С., Кодневского М.В. Согласно п. 2.2 договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручители и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств так же обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 67900 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ) залогодатель ООО «Лекси». В соответствии с п. 6.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредиту составил 117610,19 руб., в т.ч.: 89 676,73 руб. - просроченный основной долг; 10397,95 руб. - просроченные проценты; 15 568,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1966,95 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца Якимов С.А., действующий на основании доверенности исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Саунина Л.И., Саунин И.С., Кодневский М.В., ООО «Лекси» извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АК Сберегательного банка РФ, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Сауниной Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, в сумме 300 0 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом п. 2.7 кредитного договора предусмотрено наличие неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства по кредитному договору Саунина Л.И. исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушает сроки погашения кредита. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредиту составил 117610,19 руб., в т.ч.: 89 676,73 руб. - просроченный основной долг; 10397,95 руб. - просроченные проценты; 15 568,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 1966,95 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиками в судебном заседании, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Документы, свидетельствующие, о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) вышеуказанному договору о предоставлении кредита, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, и обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Сауниным И.С., № с Кодневским М.В.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Пункт 4.6 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Саунина Л.И. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Саунинина И.С., Кодневского М.В. Истец вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору.

При этом суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, по кредитному договору между истцом АК «Сберегательным Банком РФ» (ОАО) (Залогодержатель) и ответчиком ООО «Лекси» (залогодатель) в лице директора Саунина И.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №.

По условиям договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль -<данные изъяты>, залоговой стоимостью 67900 руб.

Согласно п. 4.1 договора о залоге № стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п.3.2 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор о залоге, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условиями договора о залоге договора о залоге № (п. 1.3) предусмотрено, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 67 900 рублей.

Ответчикам определением о подготовке гражданского дела к слушанию разъяснено право оспорить начальную продажною цену заложенного имущества, право представить свой отчет об оценке заложенного имущества. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества ответчиками оспорена не была, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было.

Согласно ответа на судебный запрос МОГТОР ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «Лекси».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Сауниной Л.И. выполнялись ненадлежащим образом. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, которое принадлежит ООО «Лекси», то истец в праве требовать обращения взыскания на заложенное имущество, с целью удовлетворения своих требований о погашении задолженности по кредитному договору № заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Сауниной Л.И.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 3552,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сауниной Л.И., Саунина И.С., Кодневского М.В., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 117 610,19 руб.

Взыскать с Сауниной Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 1184,06 руб.

Взыскать с Саунина И.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 1184,06 руб.

Взыскать с Кодневского М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 1184,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, принадлежащую ООО «Лекси», установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 67900 руб.

Взыскать с ООО «Лекси» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2011г.

<данные изъяты>

Судья Е.Л. Коржинек

Решение на 20.06.2011г. в законную силу не вступило