ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 17 января 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре судебного заседания Толченниковой Т.В., с участием представителя истца ОАО «МДМ Банк» - Масалова С.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «Сибакадембанк» и присоединенного к нему ОАО «Уралвнешторгбанк», на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк» и об изменении наименования ОАО «Сибакадембанк» на ОАО «УРСА Банк», а также в связи с реорганизацией ОАО «УРСА Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и ОАО «МДМ-Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым Ю.В. и Банком был заключен кредитный договор №Ф/2008-4/02-39 на получение кредита в размере 150 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Должник взял на себя обязанность возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты на него. Согласно п. 1.3. кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен сторонами в размере 25 % годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету, открытому в банке. В связи с неоднократным нарушением должником условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банк, пользуясь правом досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, о чем уведомил Должника путем вручения уведомления. Обязательства Должника по кредитному договору остались без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 300,93 руб.: - 67 067,58 руб. - сумма задолженности по кредиту; - 17 455,76 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; - 71 110,87 руб. - пени за просрочку возврата кредита; - 13 666,72 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит суд взыскать с Новикова Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 169 300,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586,02 рублей. В судебном заседании представитель истца Масалов С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Новиков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявил. По мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, так как приводит к затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Новиковым Ю.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщик) кредит в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора), а заемщик обязался, в том числе, возвратить кредитору сумму фактически предоставленного кредита в сроки, определенные договором, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.1.2. договора). Согласно п. 2.1 договора о предоставлении кредита, кредит предоставляется путем выдачи заемщику наличных денежных средств. Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №. Кредит в сумме 150 000 рублей был предоставлен истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету заемщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованный в судебном заседании договор о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1.3. договора о предоставлении кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 300,93 рублей. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Новиковым Ю.В. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Новиковым Ю.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Новикова Ю.В. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Новикова Ю.В. задолженности по кредитному договору обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586,02 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» - удовлетворить. Взыскать с Новикова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 169 300 рублей 93 копейки. Взыскать с Новикова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 02 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 24.01.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова