06.07.2011г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2011 по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Веденееву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оплату госпошлины, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Веденееву А.В., требуя обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся предметом залога ОАО АКБ «Росбанк», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 9.11 раздела условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в размере 1 613 742,20 руб., взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2009г. Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 865 501, 09 руб., судебных расходов в размере 13 427, 15 руб. по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Рубцовой Н.В.. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.07.2009г. исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворены в полном объеме. 04.09.2009г. возбуждено исполнительное производство. 14.12.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, выдан акт о невозможности взыскания. 03.06.2010г. заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска исковые требования АКБ «Росбанк» к Рубцовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 613 742,20 руб. удовлетворены в полном объеме. В настоящее время обратить взыскание на заложенное имущество не представляется возможным, так как транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Веденееву А.В. В судебном заседании представитель истца Шихеева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требованиям поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Ответчик Веденеев А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представлял. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» (ОАО) по месту нахождения Иркутского филиала и Рубцовой Н.В. заключен кредитный договор №ССА000899125 по условиям которого Рубцовой Н.В. получен кредит в размере 1 844 276 руб. на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> под 18.50 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, Рубцова Н.В. передала банку в залог приобретаемое ей в собственность транспортное средство -<данные изъяты>, стоимостью заложенного имущества в размере 2 305 346 руб. Рубцовой Н.В., обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита, исполнялись ненадлежащим образом. 02.07.2009 заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска с Рубцовой Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 865 501,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 427,51 рублей. 21.07.2009г. указанное заочное решение вступило в законную силу. 03.06.2010г. заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска исковые требования АКБ «Росбанк» к Рубцовой Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки <данные изъяты>., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 613 742,20 руб. удовлетворены в полном объеме. 19.07.2010г. указанное заочное решение вступило в законную силу. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства от 31.03.2011г. исполнительный лист № ВС 003817650 от 29.10.2010г. выданный Кировским районным судом г. Иркутска в отношении должника Рубцовой Н.В. на обращение взыскания на заложенное имущество возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества. Как следует из ответа на судебный запрос полученному из МОГТО ГИБДД при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль, являющийся предметом залога и обеспечивающий обязательства заемщика по кредитному договору между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Рубцовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> значится в собственности Веденеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким, образом судом достоверно установлено то обстоятельство, что ответчику Веденееву А.В. на праве собственности принадлежит переданный Рубцовой Н.В. в залог банку автомобиль: <данные изъяты>. Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Пунктом 9.2.5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Рубцовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель без предварительного письменного согласия Банка не вправе распоряжаться каким-либо образом предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) предметом залога, а так же не совершать уступки или последующего залога предмета залога третьим лицам. Согласно, указанных норм закона и условий кредитного договора Рубцова Н.В. не имела права отчуждать заложенное имущество без предварительного письменного согласия залогодержателя. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога также в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно кредитного договора заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Рубцовой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что стоимость приобретаемого заемщиком транспортного средства (она же оценка заложенного имущества ) равна 2 305 346 руб. Как следует из п.9.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Банк и клиент не придут к соглашению о цене заложенного имущества, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «транспортное средство» кредитного договора с применением к ней дисконта 30%. Таким образом, предложенная банком в качестве начальной продажной цены заложенного автомобиля с применением к ней дисконта 30% для реализации при обращении взыскания на заложенное имущество составляет 1 613 742,20 руб. Ответчиком начальная продажная стоимость спорного автомобиля не оспорена. При таких обстоятельствах, суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества в сумме 1613 742,20 руб. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее Веденееву А.В. заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 613 742, 20 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2011г. <данные изъяты> Е.Л. Коржинек Решение на 11.07.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты>