РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием представителя истца по доверенности Андресюк П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2011 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 4 404 617,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 223,09 рубля. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Стрекаловским Б.А. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с банком, был получен кредит в размере 3 750 000 рублей на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры №, находящейся на шестом этаже б/с №, общей площадью 73,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых (сумма кредита зачислена на счёт по вкладу). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным месяцем в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Прыгунова А.М., Стрекаловской М.В. Согласно п.2.2. договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по кредиту составил 4 404 617,93 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Андресюк П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Ответчики Стрекаловский Б.А., Прыгунов А.М., Стрекаловская М.В. о времени и месте рассмотрения дела, извещенные по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договорах поручительства, в заявлении об отмене заочного решения, в ходатайстве о назначении судебной почерковедческой экспертизы, справках Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебное извещение направленное ответчику Стрекаловскому Б.А. по адресу: <адрес>, возвратилось в суд по причине «иные обстоятельства»; судебное извещение направленное по адресу <адрес> исх.№, согласно данным поиска по почтовому идентификатору официального сайта Почта России, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения. Судебное извещение, направленное Стрекаловской М.В. по адресу: <адрес> возвратилось в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу»; Судебное извещение, направленное по адресу <адрес> возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», судебное извещение направленное по адресу <адрес> исх.№, согласно данным поиска по почтовому идентификатору официального сайта Почта России, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения. Судебное извещение направленное ответчику Прыгунову А.М. по адресу: 6 квартал, <адрес>возвратилось в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу»; судебное извещение - по адресу: <адрес>, возвратилось в суд по причине «иные обстоятельства». Ранее ответчики Стрекаловский Б.А., Прыгунов А.М., Стрекаловская М.В. извещались судом по указанным адресам о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.04.2010г., 01.06.2010г.. 12.11.2010г., 22.12.2010г., 17.01.2011г., 07.02.2011г., однако в суд не явились (за исключением ответчика Стрекаловского Б.А. в судебное заседание 22.04.2010г., ответчика Прыгунова А.М. - в судебное заседание 07.02.2011г.), о причинах неявки суд не уведомили. Наличие сведений о том, что в Кировском районном суде г.Иркутска рассматривается гражданское дело по иску Банка к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунову А.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины у Стрекаловской М.В. подтверждается уведомлением от 05.04.2010г., ходатайством в суд 31.05.2010г., у Стрекаловского Б.А. и Прыгунова А.М. - фактами участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу. По ходатайству ответчика Прыгунова А.М. определением Кировского районного суда г.Иркутска от 12.11.2010г. отменено заочное решение Кировского районного суда г.Иркутска от 01.06.2010г., которым требования Банка к Стрекаловскому Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунову А.М. были удовлетворены, производство по делу возобновлено. Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Прыгунова А.М. с целью установления принадлежности подписи ответчику Прыгунова А.М. на оспариваемом им договоре поручительства, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Таким образом, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает, что со стороны ответчиков Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунова А.М. имеет место злоупотребление правами, предоставленными ст.ст.35, 113, 116 ГПК РФ, влекущее необоснованное затягивание судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Стрекаловским Б.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Стрекаловскому Б.А. кредит в сумме 3 750 000 рублей на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры №, находящейся на шестом этаже б/с №, общей площадью 73,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1). В силу п.2.1 кредитного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счёт №. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 7 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кредит в сумме 3 750 000 рублей Стрекаловским Б.А. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта по вкладу №. Вместе с тем, согласно представленной банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Стрекаловским Б.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору - не в полном объеме вносились платежи в погашение задолженности по кредиту, уплате начисленных процентов. Последний по времени платеж в погашение задолженности по кредитному договору данным ответчиком был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности Стрекаловского Б.А. по кредитному договору составил 4 404 617,93 рублей, в том числе 3 216 527,08 рублей - основной долг, 266 129,9 рублей - просроченный основной долг, 32 191,8 рубль - проценты, 705 995,26 рублей - просроченные проценты, 52 501,88 рубль - неустойка за просроченный основной долг, 131 272,01 рубля - неустойка за просроченные проценты. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Стрекаловским Б.А. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании со Стрекаловского Б.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму задолженности по остаточному основному долгу, просроченному основному долгу, процентам, просроченным процентам, неустойки за просроченный основной долг, за просроченные проценты, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со Стрекаловской М.В., Прыгуновым А.М. заключены договоры поручительства №№ 25411/1, 25411/2, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручители ознакомлены с условиями кредитного договора. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Стрекаловский Б.А. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Стрекаловской М.В., Прыгунова А.М., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Суд не принимает во внимание доводы ответчика Прыгунова А.М., согласно которым он не подписывал договор поручительства, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Так, согласно выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Государственного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы, составленного по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г.Иркутска от 07.02.2011г. по ходатайству Прыгунова А.М., рукописная запись: «Прыгунов А.М.», расположенная в договоре поручительства №, заключенном от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника Сектора кредитования Л. м гр. Пргынуновым в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» - строка «__________________», выполнена Пргынуновым в привычном для исполнителя состоянии, без преднамеренного изменения и без подражания его почерку. Подпись от имени Прыгунова А.М., расположенная в договоре поручительства №, заключенном от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Начальника Сектора кредитования Л. и гр.Прыгуновым А.М. в графе «ПОРУЧИТЕЛЬ» - строка «___________________», выполнена самим Пргынуновым в привычном для исполнителя состоянии, без преднамеренного изменения и без подражания его подлинной подписи. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта Государственного учреждения Иркутской лаборатории судебной экспертизы В., т.к. какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ему разъяснены. Кроме того, выводы эксперта согласуются с письменными материалами гражданского дела: с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителей истца, данными ими в ходе судебного разбирательства о том, что Прыгунов А.М. заключил и подписал договор поручительства на случай неисполнения или ненадлежащего исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустоек, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Какие-либо доказательства, отвечающие установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, подписания договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № не самим Прыгуновым А.М., не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Стрекаловский Б.А. не исполнил своих обязательств перед Банком по кредитному договору, а исполнение данным ответчиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Стрекаловской М.В., Прыгунова А.М., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о солидарном взыскании со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунова А.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 4 404 617,93 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины по 10 074,36 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 243 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать солидарно со Стрекаловского Б.А., Стрекаловской М.В., Прыгунова А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 4 404 617,93 рублей. Взыскать со Стрекаловского Б.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074,36 рубля. Взыскать со Стрекаловской М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074,36 рубля. Взыскать с Прыгунова А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 074,36 рубля. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2011г. Судья А.Н. Левошко