РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре Абдуллиной Ю.Р., с участием представителя истца ГУ Иркутское региональное отделения ФСС РФ по доверенности Родионовой В.М., представителя ответчика ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» по доверенности Фаттахова Д.Н., представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Иркутской области по доверенности Тюрнёвой С.Ф., третьего лица Харебина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2011 по исковому заявлению Государственного учреждения Иркутское региональное отделение ФСС РФ к ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с Харебиным С.А., признании несчастного случая, произошедшего с Харебиным С.А., не связанным с производством, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Далее - истец, Учреждение) обратилось в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» (Далее - ответчик, Университет), требуя признать акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с Харебиным С.А. недействительным, признать несчастный случай, произошедший с Харебиным С.А., не связанным с производством. В обоснование исковых требований Учреждение указало, что в адрес филиала № Учреждения поступили материалы расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с электромонтером (по совместительству - столяром) Университета Харебиным С.А.. Работодателем Университетом был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ Учреждение производит страховое обеспечение пострадавшим на производстве в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. Расследуются и подлежат учету как несчастные случаи на производстве: травма, в том числе нанесенная другим лицом; острое отравление; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током; молнией, излучением; укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными; повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, - повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо смерть работника, если они произошли: в течение рабочего времени на территории организации или вне ее (в том числе во время установленных перерывов), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды перед началом и после окончания работы, или при выполнении работ в сверхурочное время, выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Аналогичные нормы законодательства содержатся в «Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2001г. Согласно п.3 Положения расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе после причинения другими лицами, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: а) при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; б) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды ( далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени ( включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п.перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Расследуется в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Кодекса и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателями либо совершаемых в его интересах. Согласно обстоятельствам несчастного случая, изложенного в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ сторож учебного корпуса № Т.А.С. находился на смене вместе с напарником И.П.С., около 9 часов утра пришел Харебин С.А. - столяр, который приступил к выполнению столярных работ в библиотеке по заданию заведующей библиотекой. Около 11 часов Т.А.С. пошел в служебное помещение для сторожей, где оборудовано место для приема пищи, следом зашел Харебин С.А. Учитывая личную неприязнь, друг к другу и слухи о том, что Т.А.С. претендует на 0,5 ставки столяра, которую занимает Харебин С.А. между работниками произошло выяснение отношений, которое переросло в потасовку. Харебин С.А. во время потасовки находился в очках, которые были разбиты, в результате чего стекло попало в левый глаз. Подошедший сторож И.П.С. потребовал прекратить потасовку, с поста охраны была вызвана скорая медицинская помощь и милиция. Скорая медицинская помощь отвезла пострадавшего Харебина С.А. в ГУЗ Областная клиническая больница. Учреждение полагало, что акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и не может являться основанием для назначения обеспечения по страхованию. Данная позиция филиала № Учреждения была изложена в особом мнении к акту о несчастном случае на производстве, которое было направлено в Университет ДД.ММ.ГГГГ Истец считал, что комиссией по расследованию несчастного случая с Харебиным С.А. несчастный случай необоснованно отнесен к разряду производственных по следующим основаниям. Как очевидно из протокола опроса пострадавшего Харебина С.А. - « в 11 часов закончил порученную работу и пошел в служебное помещение для сторожей, чтобы поговорить со сторожем Т.А.С., так как до меня дошли слухи, что он претендует на занимаемую мной 0,5 ставки столяра...». Задание на выполнение работ в служебном помещении для сторожей ему никто не выдавал, как по основной работе - электромонтера, так и не по основной работе - столяра, а пошел Харебин С.А. туда по личной инициативе для выяснения личных отношений. Согласно представленных документов в материалах расследования можно установить, что Харебин С.А. не исполнял трудовые обязанности в момент, когда с ним произошел несчастный случай, а спровоцировал конфликт с Т.А.С. ввиду личных неприязненных отношений. В соответствии с п.23 Положения на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 Положения, квалифицирует несчастный случая как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Исходя, из обстоятельств несчастного случая следует, что действия Харебина С.А. в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и он не участвовал в производственной деятельности предприятия. Таким образом, прямая причинно-следственная связь между полученной травмой и производственной деятельностью предприятия не прослеживается, в связи с чем, данный несчастный случай необоснованно отнесен работодателем к разряду производственных и составление акта о несчастном случае необоснованно. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Харебиным С.А. была нарушена дисциплина труда, вины работодателя в произошедшем конфликте и причинении вреда здоровью Харебина С.А. нет. Таким образом, комиссия неправомерно признала несчастный случай, произошедший с Харебиным С.А. связанным с производством. Согласно ст.212 ТК РФ работодателем были обеспечены безопасные условия труда Харебина С.А. Согласно ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ несчастный случай с Харебиным С.А. не может быть признан страховым, так как в соответствии с указанной нормой страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве, т.е. вследствие события, в результате которого пострадавший получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях. В соответствии со ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего, с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суде. Филиалом № Учреждения был направлен запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда по Иркутской области (далее - Инспекция труда) о рассмотрении вопроса квалификации данного несчастного случая. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. Инспекция труда сообщила, что необходимости в пересмотре материалов и квалификации несчастного случая не усматривает. Разногласия по вопросам квалификации могут быть обжалованы в судебном порядке. Учреждение считало отказ Инспекции труда неправомерным. По мнению истца, неправильная квалификация несчастного случая с Харебиным С.А., как несчастного случая на производстве, влечет за собой необоснованную оплату лечения Харебина С.А. после несчастного случая за счет средств Учреждения. На основании изложенного истец считал исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова В.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Фаттахов Д.Н. исковые требования не признал, считал их незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суду объяснил, что несчастный случай с Харебиным С.А. произошел при исполнении последним трудовых обязанностей в интересах работодателя на территории работодателя и в рабочее время и, следовательно, правомерно квалифицирован, как несчастный случай на производстве. Представитель третьего лица Инспекции труда Тюрнёва С.Ф. считала акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшем с Харебиным С.А. действительным, а несчастный случай, произошедший с Харебиным С.А., - связанным с производством. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Харебин С.А. исковые требования считал незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился на территории работодателя, исполнял его задание по навеске ушек для опечатывания дверей, а травму получил в рабочее время в результате физического воздействия (ударов) со стороны сторожа Т.А.С., после того, как зашел в помещение для сторожей поговорить с ним по вопросу занятия его должности. Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей Г.А.Я., Т.А.С., исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. На основании ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. Аналогичные нормы закреплены в п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в соответствии с которым расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением, подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, происшедшие, в том числе при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), в том числе во время служебной командировки, а также при совершении иных правомерных действий в интересах работодателя, в том числе направленных на предотвращение несчастных случаев, аварий, катастроф и иных ситуаций чрезвычайного характера; на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. На основании ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве. После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; под несчастным случаем на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Университетом (Работодатель) и Харебиным С.А. (Работник) и приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ, Харебин С.А. выполнял работу в качестве столяра с ДД.ММ.ГГГГ в учебных корпусах №№ 3, 4 с оплатой 3 000 рублей и надбавкой за работу в южных районах Иркутской области в размере 30%, районным коэффициентом в размере 20% в месяц. Согласно приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Харебину С.А. установлена ежемесячная компенсационная доплата за увеличение объема работ (0,5 ставки столяра учебного корпуса №) в размере 1 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ Ректором Университета утверждены Правила внутреннего распорядка, согласно которым все работники обязаны в том числе вести себя достойно, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, следовать общепринятым в университете нравственным и этическим нормам, заботиться о деловой репутации ИГУ (п.3.1.8); нарушения трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влекут за собой применение мер дисциплинарного взыскания, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством (п.7.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией (созданной на основании приказа ректора Университета № от ДД.ММ.ГГГГ) в составе Тюрнёвой С.Ф. - государственного инспектора труда Инспекции труда, Р.В.В. - главного технического инспектора труда Обкома профсоюзов образования и наук, Р.С.В. - главного специалиста филиала № Учреждения, Е.Ю.В. - главного специалиста отдела труда и управления охраной труда департамента экономики комитета по экономике и финансам администрации г.Иркутска, Д.Е.В. - представителя работодателя, проректора по административно-хозяйственной работе и капитальному строительству Университета, К.О.В. - представителя профкома, начальника отдела материально-технического снабжения Университета, К.О.В. - представителя профкома, начальника отдела материально-технического снабжения Университета, Ш.А.И. - начальника управления охраны труда и ТБ Университета проведено расследование случая, происшедшего со столяром Харебиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в учебном корпусе № Университета (<адрес>.). Как следует из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторож учебного корпуса № Т.А.С. находился на смене вместе с напарником И.П.С., около 9 часов утра пришел Харебин С.А. - столяр, который приступил к выполнению столярных работ в библиотеке по заданию заведующего библиотекой. Около 11 часов Т.А.С. пошел в служебное помещение для сторожей, где оборудовано место для приема пищи, следом зашел Харебин С.А. Учитывая личную неприязнь друг к другу и слухи о том, что Т.А.С. претендует на 0,5 ставки столяра, которую занимает Харебин С.А., между работниками произошло выяснение отношений, которое переросло в потасовку. Харебин С.А. во время потасовки находился в очках, которые были разбиты, в результате чего стекло попало в левый глаз. Подошедший сторож И.П.С. потребовал прекратить потасовку, с поста охраны была вызвана скорая медицинскую помощь и милиция. Скорая медицинская помощь отвезла пострадавшего Харебина С.А. в ГУЗ «Областная клиническая больница», где установили диагноз: «проникающее склеральное ранение с отрывом наружной прямой мышцы, частичный гемофитальм, рана верхнего века левого глаза». Травма относится к категории тяжелых. Согласно выводов указанного акта причинами несчастного случая является нарушение работниками Университета общепринятых норм поведения на рабочем месте. Ответственности администрации Университета в данном несчастном случае не усматривается. Столяр Харебин С.А. нарушил п.3.1.8 и п.7.1 правил внутреннего трудового распорядка Университета, допустил нарушение трудовой дисциплины и общепринятых норм поведения в Университете. Сторож Т.А.С. нарушил п.3.1.8 и п.7.1 правил внутреннего трудового распорядка Университета, допустил нарушение трудовой дисциплины и общепринятых норм поведения в Университете. Данный несчастный случай в соответствии со ст.229 ТК РФ и п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, квалифицировано как несчастный случай на производстве, так как данный несчастный случай произошел территории Университета, полученные пострадавшим телесные повреждения (травма глаза) были нанесены Харебину С.А. коллегой по неосторожности. Данный несчастный случай подлежит оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету в Университете. Актом о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Университета И.Н. Гутник, также изложены соответствующие обстоятельства и причины несчастного случая, произошедшего со столяром Харебиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов в учебном корпусе № Университета. Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Иркутская областная клиническая больница», Харебину С.А., поступившему в офтальмологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, поставлен диагноз «проникающее склеральное ранение с отрывом наружной прямой мышцы, частичный гемофитальм, рана верхнего века левого глаза». Указанное повреждение относится к тяжелой категории тяжести. Обстоятельства, изложенные в Акте о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Университета И.Н. Гутник, подтверждаются протоколами опроса пострадавшего Харебина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очевидца Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица И.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской Г.А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по результатам расследования тяжелого несчастного случая главным специалистом отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний филиала № Учреждения Р.С.В. составлено особое мнение, согласно которому данный несчастный случай не связан с производством и не подлежит учету и регистрации в Университете по следующим основаниям. Согласно ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; и т.д, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы. Как очевидно из протокола опроса пострадавшего Харебина С.А. - «В 11 часов закончил порученную работу и пошел в служебное помещение для сторожей, чтобы поговорить со сторожем Т.А.С....и т.д.». Задание на выполнение работ в служебном помещении сторожей ему никто не выдавал как по основной работе - электромонтера, так и по неосновной работе - столяра, а пошел он туда по личной инициативе для выяснения личных отношений. Согласно предоставленных документов в материалах расследования можно установить, что Харебин С.А. не исполнял обязанности по трудовым договорам в момент, когда с ним произошел несчастный случай, а спровоцировал конфликт с Т.А.С. по личным неприязненным отношениям к друг другу. В судебном заседании по ходатайству представителей сторон, третьего лица судом в качестве свидетелей допрошены Т.А.С. и Г.А.Я. Согласно показаний в судебном заседании свидетеля Т.А.С., являющегося сторожем учебного корпуса №, Харебин А.С. самостоятельно зашел в служебное помещение для сторожей не для выполнения порученных работодателем работ, а чтобы переговорить со свидетелем. Причиной несчастного случая, произошедшего с Харебиным А.С., являлись личные неприязненные отношения между Т.А.С. и Харебиным А.С. Допрошенная в качестве свидетеля Г.А.Я., являющаяся заведующей учебной библиотеки учебного корпуса №, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по телефону давала указания Харебину А.С. о необходимости прикрепления ушек на все двери библиотеки для опечатывания помещений в целях сохранности библиотечных фондов, на что Харебин А.С. пообещал выполнить данную работу утром ДД.ММ.ГГГГ В учебном корпусе № до 11 часов 40 минут свидетель отсутствовала. В соответствии с пояснениями Харебина А.С. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ после частичного выполнения порученных заведующей учебной библиотеки учебного корпуса № Г.А.Я. работ, он ожидал ее появления в учебном корпусе № для согласования дальнейших действий. Во время ожидания Харебин А.С. зашел служебное помещение для сторожей с целью проведения разговора с Т.А.С., который претендовал на занимаемую Харебиным А.С. должность столяра (0,5 ставки). Травма, квалифицированная комиссией, как несчастный случай на производстве, получена в результате физического воздействия (ударов) со стороны сторожа Т.А.С. из-за личных неприязненных отношений с Харебиным А.С. Показания свидетелей в изложенной части согласуются между собой, не противоречат друг другу и соответствуют объяснениям представителей сторон, третьего лица и письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела - протоколами опроса пострадавшего Харебина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, очевидца Т.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица И.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской Г.А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, актом о расследовании тяжелого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, актом о несчастном случае на производстве, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и.о. ректора Университета И.Н. Гутник. Оценивая объяснения представителей сторон, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, представленные письменные доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Харебиным С.А. несчастный случай имел место на территории работодателя и в рабочее время. Вместе с тем, поскольку на момент причинения вреда здоровью Харебин С.А. закончил проведение работ по заданию работодателя в учебной библиотеке учебного корпуса №, непосредственно не исполнял трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, находился в служебном помещении для сторожей, в которое прибыл не для осуществления каких-либо правомерных действий в интересах работодателя, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а для проведения разговора с Т.А.С. с целью разрешения вопроса личного характера, получил травму в результате физического воздействия со стороны Т.А.С. ввиду обоюдных личных неприязненных отношений с данным лицом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений ст.227 ТК РФ, п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Харебиным С.А., не подлежит квалификации, как связанный с производством. Суд учитывает, что одного факта причинения вреда здоровью на территории работодателя в рабочее для Харебина С.А. время, при отсутствии доказательств того, что Харебин С.А. в момент причинения ему вреда исполнял возложенные на него трудовые обязанности, вред Харебину С.А. причинен в связи с исполнением им трудовых обязанностей, недостаточно для квалификации несчастного случая, произошедшего с Харебиным С.А., как несчастного случая на производстве. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Учреждения к Университету о признании недействительным акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшим с Харебиным С.А., признании несчастного случая, произошедшего с Харебиным С.А., не связанным с производством, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного учреждения Иркутское региональное отделение ФСС РФ - удовлетворить. Признать акт формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, произошедшим с Харебиным С.А., недействительным. Признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Харебиным С.А., не связанным с производством. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2011г. Судья А.Н. Левошко