РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г.Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в предварительном судебном заседании представителя истца по доверенности Болтрушко Н.М. представителя ответчика на основании доверенности Чирковой Ю.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-331/2011 по исковому заявлению Скуратова О.Е. к Банк ВТБ Открытое акционерное общество о взыскании суммы районного коэффициента из расчета 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Скуратов О.Е. обратился в суд с иском (дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Банк ВТБ Открытое акционерное общество (далее - Банк) о взыскании суммы районного коэффициента из расчета 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истец указал, что согласно п.2.2 трудового договора - контракта, заключенного между истцом (работник) и ответчиком (работодатель), ответчик обязался, в том числе в полном объеме выплачивать истцу заработную плату. В соответствии с п.1.2 договора истец был принят ответчиком на работу в клиентский отдел на должность ведущего специалиста. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и записью в трудовой книжке. Затем был переведен на должность главного специалиста клиентского отдела и впоследствии был переведен на должность заместителя начальника отдела и начальника отдела кредитования малого бизнеса. Соответственно, за период работы менялись и существенные условия Договора - оклад (заработная плата). В соответствии с п.2 Дополнения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ место работы истца - г.Иркутск. Трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью трудовой книжке. От бывшего коллеги по работе истцу стало известно, что за весь период работы в Банке ответчик производил расчет и выплачивал районный коэффициент из расчета 1,2 вместо установленного единого районного коэффициента в размере 1,3, о чем он уведомил ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принято никаких мер по факту обращения Скуратова О.Е. Истец считал данный факт существенным нарушением его законных прав в связи со следующим. В соответствии со ст.ст.316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате за стаж работы. Размер и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок согласно ТК РФ должны устанавливаться Правительством РФ. Однако, учитывая, что до настоящего времени Правительством РФ не принят соответствующий нормативный правовой акт, при определении размера районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы следует применять законодательные и нормативные правовые акты бывшего СССР, действующие на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 423 ТК РФ. Районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате не являются компенсациями, а являются элементами заработной платы. Иркутская область - местность с особыми климатическими условиями, в которой устанавливается повышенный размер оплаты труда, определяющийся Правительством РФ. В соответствии с ч.2 ст.146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Повышение оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями относится числу государственных гарантий, установленных для лиц, проживающих и работающих в соответствующих местностях. Основанием повышения оплаты этим работникам являются дискомфортные условия проживания, совокупность природно-климатических, географических, социально-экономических и медико-биологических факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на человека. Районные коэффициенты носят компенсационный характер и представляют собой выплаты, имеющие целью компенсировать более высокую стоимость жизни в местностях с неблагоприятными условиями, что, в свою очередь, вызвано различием в наборе потребительской корзины в зависимости от местности и более высокими ценами на товары и услуги. В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами. Постановлением от 15.10.1969г. № 823 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Красноярском Крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен», введена выплата районного коэффициента к заработной плате в г. Иркутске. Согласно ст.10 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.316 ТК РФ работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливается Правительством РФ. В настоящее время на федеральном уровне единый районный коэффициент не установлен, поэтому в соответствии со ст. 423 ТК РФ на территории РФ продолжают действовать нормативные акты бывшего Союза ССР. Постановлением Совета Министров от 15.10.1969г. №823 был введен районный коэффициент к заработной плате работников отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент не был ранее установлен. Для указанных районов утвержден коэффициент 1,2 (Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г. № 421/26). В соответствии с п. 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», Облисполкомам было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществлялись за счет средств организаций, а также за счет средств соответствующих бюджетов. В соответствии с указанным Постановлением Совета Министров на территории Иркутской области было принято Постановление Главы Администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», пунктом 1 которого с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент в размере 1,3 на территории городов и районов юга Иркутской области... В соответствии со ст.165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В ст.4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - осуществляются за счет средств работодателя. Отсутствие у работодателей средств не является основанием для отказа работникам в предоставлении гарантий и компенсаций, установленных в соответствии со ст. 313 ТК РФ. В соответствии с ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели (независимо от их организационно - правовой формы и формы собственности) в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться нормами трудового права. Необходимым условием получения права на оплату труда с учетом районного коэффициента является фактическая трудовая деятельность работника в данной местности, а не регистрация работодателя в этом регионе. Таким образом, из изложенного следует, что после 01.01.2005г. выплата повышенных районных коэффициентов к заработной плате, установленных Постановлением Главы Администрации Иркутской области № 9 от 28.01.1993г. «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» по-прежнему является обязанностью организаций всех форм собственности. Законность Постановления Главы Администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 и его применение ко всем организациям Иркутской области, независимо от форм собственности установлены определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации от 19.03.2008г. № 66-Г08-1. С учетом ст.1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие главы 50 ТК РФ распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно (т.е. заключивших трудовой договор о постоянной или временной работе) в организациях, расположенных в указанных районах и местностях, независимо от форм собственности. Начисление районного коэффициента начинается с первого дня работы в соответствующих районах, а процентной надбавки к заработной плате - только при наличии определенного стажа работы. Применение районного коэффициента к заработной плате начинается с первого дня работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и не зависит от продолжительности предыдущего стажа работы. Начисление районного коэффициента производится на фактический заработок работника, полученный в соответствующем месяце, причем, не обязательно полном. В соответствии с ч.1 ст.423 ТК РФ, введенного в действие с 01.02.2002г., впредь до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2041-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества независимых государств), применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Учитывая изложенное, Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» от 19.02.1993г. № 4520-1, как и законодательные акты бывшего Союза ССР, в настоящее время применяется в части, не противоречащей ТК РФ. В нарушение вышеперечисленных положений действующего законодательства ответчик производил истцу выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также произвел расчет при увольнении без учета полагающихся истцу к выплате сумм районного коэффициента. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Дополнив исковые требования, истец указал, что в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех, месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать нарушении своего права. Согласно представленным суду документам - трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнению N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнению от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что в пунктах об оплате груда Работнику установлен только должностной оклад. Ни в одном из трудовых документов не делается расшифровки о начислении заработной платы. Соответственно, истец па протяжении трудовых отношений с 2001 года по 2006 год, а также при увольнении не знал и не мог знать о том, что ему начислялась и выплачивалась заработная плата с нарушением положений действующего законодательства. После увольнения в 2006 году Истец устроился на работу в другое предприятие и с Банком ни в каких отношениях не состоял. Истец указал, что о неправильных расчетах и выплатах районного коэффициента он узнал от своего бывшего коллеги по работе. В середине августа 2010г. бывший коллега по работе в Филиале Банка в г.Иркутске С. позвонил истцу на мобильный телефон и сообщил о том, что он в составе группы бывших сотрудников Банка участвовал и судебном споре и написал заявление в Банк о выплате присужденных денежных средств. При этом и телефонном разговоре бывший коллега истца Стефановский А.В. не смог конкретно пояснить, в чем именно состояли нарушения, поскольку он сам не юрист, лично участия в процессах не принимал, а действовал через представителей. Стефановский подтвердил, что ему лично банк неправильно выплачивал заработную плату и посоветовал истцу про свои выплаты проконсультироваться с адвокатом. В связи с тем, что истец также не обладает специальными знаниями в части юриспруденции, а также кадровой работы в части порядка начисления и выплаты заработной платы в Иркутской области, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Адвокатский кабинет недалеко от своего места жительства за юридической консультацией. На основании представленных истцом документов (копии трудового договора, дополнений к трудовому договору, копии трудовой книжки) адвокатом была дана развернутая письменная консультация, поясняющая суть нарушенных прав истца, а именно - в резолютивной части заключения указано, что ответчик как работодатель незаконно в период работы в Банке и при увольнении Скуратова О.Е. производил расчет и выплачивал районный коэффициент последнему из расчета 1,2 вместо установленного единого районного коэффициента в размере 1,3, а также незаконно производил выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также произвел расчет при увольнении без учета полагающихся Скуратову О.Е. выплате сумм районного коэффициента. Кроме того, в заключении адвокатом для разрешения возникшей ситуации истцу было рекомендовано обратиться за защитой законных прав и интересов в суд по месту нахождения филиала Банка. На основании изложенного, истец Скуратов О.Е. считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В предварительное судебное заседание истец Скуратов О.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Участвующая в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Болтрушко Н.М. исковые требования Скуратова О.Е. поддержала с учетом дополнения в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Участвующая в предварительном судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Чиркова Ю.В. исковые требования истца не признала, считала их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд по следующим основаниям. Скуратов О.Е. был принят на работу в Филиал ОАО Банк ВТБ в г.Иркутске с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору заключались изменения и дополнения. В приказе о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был указан размер районного коэффициента к заработной плате в размере 20%. На приказе имеется подпись Скуратова О.Е. об ознакомлении. Следовательно, истец должен был знать о размере районного коэффициента, выплачиваемого к заработной плате. В соответствии с приказом филиала ОАО Банк ВТБ в г. Иркутске №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Истцом был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. ОАО Банк ВТБ согласно ст.84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ осуществил выдачу истцу трудовой книжки и произвел с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Претензий со стороны истца по поводу произведенного расчета не поступало. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик считал, что срок обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в ноябре 2010 года, при этом не представил в суд доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В соответствии с ч.3 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» суд, «Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.392 ТК РФ и ст.152 ГПК РФ, представитель Банка в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями и просил суд в иске отказать. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Принимая решение, суд руководствуется ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 21.02.2008 г. № 73-О-О часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд. Следовательно, положение Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее срок обращения в суд, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Изданным на основании п.13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01.01.1993г. установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории г.Усть - Илимска, Усть - Илимского и Нижнеилимского районов, 1,4 - на территории г.Братска, Братского района, 1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарска, г.Черемхово и Черемховского р-на, г.Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации), а также указано, что затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществляются предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов. В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке АТ-VII №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнений к нему, приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (увольнении) Скуратов О.Е. осуществлял трудовую деятельность в Банке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. По мнению суда, о нарушении своих трудовых прав в виде неправильного применения ответчиком размера районного коэффициента (20% вместо 30%) при исчислении заработной платы истец должен был узнать ежемесячно в соответствии со ст.136 ТК РФ при получении заработной платы в день окончательного расчета за каждый истекший месяц трудовых отношений с ответчиком, а также в день получения от ответчика расчетных листков, содержащих сведения о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме заработной платы, подлежащей выплате, и окончательно - в день увольнения при исполнении ответчиком установленной ст.140 ТК РФ обязанности по проведению окончательного расчета. В случае неясности в выданных расчетных листках сведений о размере применяемого работодателем районного коэффициента, невыдачи ответчиком в нарушение требований ст.136 ТК РФ расчетных листков, отсутствия сведений обо всех условиях оплаты труда у истца имелось установленное ст.62 ТК РФ право по получению от работодателя соответствующих сведений на основании письменного заявления, которое истец не реализовал, доказательств иного суду не представлено. Кроме того, в приказе о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а также в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу, доведенном до истца под роспись, был прямо указан размер применяемого ответчиком при исчислении заработной платы истца районного коэффициента - 20%, следовательно, еще в 2001, 2006, годах истцу было известно о размере применяемого к заработной плате районного коэффициента, который не соответствует размеру районного коэффициента, установленного указанным выше опубликованным нормативным правовым актом, и, следовательно, тогда же истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. На основании изложенного суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав не пропущен, поскольку о начислении Банком районного коэффициента к заработной плате в размере 20% истцу стало известно только в середине августа 2010г. от бывшего коллеги Стефановского А.В., поскольку они не нашли подтверждения в ходе предварительного судебного заседания. В ходе предварительного судебного заседания не оспаривалось и подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), что Скуратов О.Е. прекратил трудовые отношения с Банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора окончательно истек в 24-00 часа ДД.ММ.ГГГГ В суд за разрешением трудового спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока по требованиям за разрешением индивидуального трудового спора более чем на 4 года, доказательства наличия уважительных причин пропуска данного срока, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлены, в материалах дела отсутствуют. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, с учетом изложенных норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о том, что ввиду значительного (более 4 лет) пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и непредставления доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, исковые требования Скуратова О.Е. о взыскании суммы районного коэффициента из расчета 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 - 199 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Скуратова О.Е. к Банк ВТБ Открытое акционерное общество о взыскании суммы районного коэффициента из расчета 1,3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2011г. Судья А.Н. Левошко