РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Слинковой Н.А., представителя ответчика по доверенности Куренсковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2011 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Максимова А.Н. к ООО «Профи» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 40 640 рублей, денежной компенсации в размере 2 570,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ленинского района г.Иркутска (далее - прокурор) в интересах Максимова А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Профи» об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 40 640 рублей, денежной компенсации в размере 2 570,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру Ленинского района г.Иркутска обратился Максимов А.Н. с заявлением о нарушении его трудовых прав в ООО «Профи». Из объяснения Максимова А.Н. следует, что он работал в ООО «Профи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, с ним был заключен трудовой договор. Заявитель указывал, что заработная плата составляла 26 000 рублей в месяц, заработную плату за май 2009г. он получил в феврале 2010г., за остальное время работы выплата заработной платы Максимову А.Н. не произведена. Из объяснения заместителя генерального директора ООО «Профи» Р. следует, что в период март - июнь 2009г. ООО «Профи» производило работы на Хиагдинском месторождении урана в <адрес>. Начальником участка П. с гражданами в тот период заключались трудовые договоры, хотя полномочий на заключение данных договоров ему не передавалось. Из ответа генерального директора ООО «Профи» о рассмотрении представления прокурора следует, что приказы о приеме, увольнении Максимова А.Н. на работу на предприятии отсутствуют. Вместе с тем, работа Максимову А.Н. действительно предоставлялась на объекте Хиагдинское месторождение урана в <адрес>. По сообщению генерального директора ООО «Профи» Максимов А.Н. работал 1 месяц - в январе 2009 года, за этот месяц ему выплачена заработная плата в размере 25 400 рублей в феврале 2010г. Согласно представленному заявителем в прокуратуру трудовому договору между Максимовым А.Н. и ООО «Профи» был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает изложенные в заявлении Максимова А.Н. обстоятельства о том, что он работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ООО «Профи». В результате незаконных действий работодателя ООО «Профи» нарушены права Максимова А.Н. В ст.2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в т.ч. обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного надзора и контроля за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке. Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относятся: нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами. Задолженность ООО «Профи» перед Максимовым А.Н. по заработной плате составила: май 2009г. - выплачено 25 400 рублей, отработано 20 дней, среднедневной заработок: 25 400 рублей / 20 дней = 1 270 рублей. Июнь 2009г -21 рабочий день; Июль 2009г. -11 рабочих дней. Задолженность по заработной плате составляет (21 день +11 дней) х 1 270 рублей = 40 640 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно Указанию ЦБ от 14.05.2009г № 2230-У от 13.05.2009г размер ставки рефинансирования на 31 мая 2009г составил 12%. Расчет компенсации: За май 2009 года - выплачено 25 400 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 дня. Расчет денежной компенсации: 25 400 рублей х 253 дня х 1/300 х 12% = 2 570,48 рублей. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. способом признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Факт заключения трудового договора между истцом и ответчиком подтверждается доказательствами - трудовым договором, пояснениями Максимова А.Н., объяснением Р., информацией о рассмотрении представления прокурора. В результате ненадлежащего оформления трудовых отношений (Максимов А.Н. не был учтен в штате работников) информация о периоде работы, установленной заработной плате на предприятии отсутствует. Т.е. необходимо признать заключенным трудовой договор между Максимовым А.Н. и ООО «Профи» на условиях, которые изложены в трудовом договоре с Максимовым А.Н. В результате незаконных действий работодателя, несвоевременной выплате заработной платы, длительных периодов задержки (более месяца) Максимов А.Н. испытывал нравственные страдания - чувство негодования, обиды, дискомфорт, был вынужден обращаться в надзорные органы, чувствовал при этом разочарование и страх. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с этим, денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 10 000 рублей. На основании изложенного прокурор полагал, что заявленные им исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска Слинкова Н.А. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Участвующая в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Куренскова А.Е. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что Максимов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профи» в качестве водителя на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.5.1 которого заработная плата рассчитывается согласно штатного расписания, из которого следует, что заработная плата водителя самосвала составляет 8 100 рублей в месяц. В феврале 2010 года с истцом был произведен полный расчет по имеющейся задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, имеется переплата. С учетом изложенного представитель ответчика полагал об отсутствии оснований для выводов о нарушении трудовых прав Максимова А.Н. и, следовательно, удовлетворения исковых требований. Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из ст.57 ТК РФ следует, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании изложенного суд полагает, что основным документом, подтверждающим размер причитающейся работнику заработной платы, является трудовой договор. При этом обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы в размере, установленном трудовым договором, возложена на работодателя. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профи» в качестве водителя. Согласно п.5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в месяц в размере, установленном штатным расписанием. Льготы и надбавки работнику начисляются в соответствии с действующим законодательством РФ о труде. При этом из представленного ответчиком штатного расписания на 2009 год, утвержденного директором ООО «Профи» ДД.ММ.ГГГГ, оклад по должности водитель самосвала, по которой истец осуществлял трудовую деятельность (что прокурором, сторонами не оспаривалось), составляет 5 400 рублей, районный коэффициент - 1 080 рублей, процентная надбавка - 1 620 рублей, общий размер ежемесячной заработной платы - 8 100 рублей. Иных доказательств, отвечающих установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение размера полагающейся истцу заработной платы, сторонами суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца о том, что ежемесячный размер полагающейся ему заработной платы составляет 25 400 рублей, письма ООО «Профи» о начислении Максимову А.Н. заработной платы, по мнению суда, не отвечают требованиям допустимости доказательств в подтверждение размера полагающейся ему ежемесячной заработной платы, поскольку в силу ст.135 ТК РФ допустимым доказательством в подтверждение соответствующих обстоятельств является трудовой договор. Поскольку согласно представленного трудового договора подтвержден факт возникновения трудовых отношений между ООО «Профи» и Максимовым А.Н., доказательства их прекращения в порядке, установленном ст.84.1 ТК РФ ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Максимовым А.Н. и ООО «Профи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма полагающейся истцу заработной платы за указанный период, исходя из размера, определенного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием на 2009 год, утвержденным локальным нормативным актом ООО «Профи» - приказом директора ООО «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 464,3 рублей, исходя из следующего расчета: (8 100 рублей + 8 100 рублей + 8 100 рублей / 23 рабочих дня х 11 рабочих дней) - (8 100 рублей + 8 100 рублей + 8 100 рублей / 23 рабочих дня х 11 рабочих дней) х 13% НДФЛ. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь, июль 2009 года в размере 40 640 рублей, исходя из размера ежемесячной заработной платы 25 400 рублей, являются необоснованными, удовлетворению не подлежащими. При этом, поскольку каких-либо доказательств проведения окончательного расчета с истцом в соответствии со ст.140 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, а согласно квитанции № ФГУП «Почта России» ответчиком в адрес истца почтовым переводом перечислена сумма в размере 25 400 рублей (согласно объяснений представителя ответчика - задолженность по заработной плате и денежная компенсация неиспользованного отпуска), суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Максимова А.Н. подлежит начислению денежная компенсация, исчисленная в соответствии со ст.236 ТК РФ с учетом действующей в указанный период ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в размере 1 039,12 рублей, исходя из следующего расчета: 17 464,3 рублей х 8,75% / 300 х 204 дня. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Из ст.237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Поскольку ответчиком не была выполнена обязанность по выплате истцу заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Нравственные страдания, причиненные истцу в связи с указанным противоправным бездействием ответчика, по мнению суда, заключаются в его переживаниях по поводу невозможности материального обеспечения своих потребностей и своих близких в течение длительного периода времени, допущенной работодателем в отношении него несправедливости, появления необходимости отстаивания своих нарушенных трудовых прав в суде. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда, который прокурор просит взыскать, является завышенным и полагает разумным и справедливым соответствующие исковые требования удовлетворить частично, в размере 3 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Максимова А.Н. к ООО «Профи» - удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Максимовым А.Н. к ООО «Профи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать ООО «Профи» в пользу Максимова А.Н. денежную компенсацию по статье 236 ТК РФ в размере 1 039,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Максимова А.Н. о взыскании с ООО «Профи» заработной платы в размере 40 640 рублей, денежной компенсации по статье 236 ТК РФ в размере 1 531,36 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2011г. Судья А.Н. Левошко