РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием истца Кирова Д.С., представителей ответчика по доверенностям Бесединой Н.С., Лошакова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2011 по исковому заявлению Кирова Д.С. к ООО «ОлАнд» о взыскании заработной платы, денежной компенсации неиспользованного отпуска, денежной компенсации по договору аренды автомобиля, обязании внести в трудовую книжку запись о трудовой деятельности, У С Т А Н О В И Л: Киров Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ОлАнд» (далее - Общество) о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 818,16 рублей, денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере 22 499,91 рублей, денежной компенсации по договору аренды автомобиля в размере 130 130 рублей, обязании произвести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований истец указал, что устроился на работу в ООО «ОлАнд» ДД.ММ.ГГГГ в качестве торгового представителя. Между истцом и генеральным директором ООО «ОлАнд» А. был подписан трудовой договор (размер заработной платы по договору составлял 25 000 рублей и договор на аренду автомобиля. Вторые экземпляры договоров истцу не отдали, он не придал этому значения. Заработную плату истец получал своевременно, согласно договора, никаких претензий к работодателю не возникало. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают таксисе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца из Пенсионного фонда РФ пришло письмо с извещением о состоянии его индивидуального лицевого счёта о накопительной части трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В бухгалтерии истец хотел уточнить о своём трудоустройстве и взял свою трудовую книжку, в которой все графы были пустые (записи о приёме на работу отсутствовали). Обратившись к генеральному директору А. о трудоустройстве, он ничего конкретного ответить не смог и истец сказал, что будет искать новое место работы, а также просил устранить несоответствие в трудовых отношениях (в результате чего выпал почти целый год из трудового стажа истца). Найдя новую работу, истец за две недели до увольнения написал заявление о прекращении трудовых отношений согласно ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и передал его в бухгалтерию. При расчёте в связи с прекращением трудовых отношений генеральный директор А. сказал, что «деньги, причитающиеся за отработанное время не выдаст и вообще истец у него не работал и ничем это не докажет». О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ОлАнд» торговым представителем модет быть подтверждено показаниями свидетелей, выпиской из телефонной компании об оплате абонентского номера, списком сотрудников ООО «ОлАнд» (штатное расписание); путевым листом легкового автомобиля; карточкой «Роснефть», выданной ООО «ОлАнд» на получение бензина. В период работы в ООО «ОлАнд» при эксплуатации автомобиля истца никаких компенсаций за эксплуатацию и текущий ремонт его автомобиля согласно ст.188 ТК РФ (при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме) выплачено не было (договор на аренду автомобиля был заключён). Заправка горючим осуществлялась за счёт работодателя, за расход которого истец ежедневно отчитывался. В период работы в ООО «ОлАнд» истцу неоднократно приходилось производить ремонт и диагностику автомобиля, при обращении к генеральному директору А. по поводу компенсации за аренду (ремонт и обслуживание) автомобиля, ответ был одинаковым - «заработаем больше денег - будет всё». На основании изложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Участвующие в судебном заседании представители ответчика по доверенностям Беседина Н.С., Лошаков М.А. заявленные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что все работники Ответчика согласно штатному расписанию официально трудоустроены, приказы о приеме на работу изданы, трудовые договоры заключены, все налоги в бюджет ежемесячно уплачиваются. За весь период деятельности общества с 2005 года у ответчика не возникало трудовых споров с работниками. В течение всего периода существования ответчика в его штате не была предусмотрена такая единица как торговый представитель, так как необходимость в оказании ответчику подобных услуг возникает периодически, в зависимости от наличия либо отсутствия различных экономических факторов. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику свои услуги в качестве торгового представителя. Ответчик поставил истца в известность о том, что между ними будет оформлен агентский договор в соответствии с гражданским законодательством РФ. Истцу было разъяснено, что в соответствии с агентским договором он будет получать вознаграждение в сумме примерно 25 000 рублей, которое будет изменяться в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от качества услуг, оказываемых истцом. Вместе с тем, истцу было разъяснено, что он не будет состоять в штате ответчика, ему не будет сделана запись в трудовую книжку и к их взаимоотношениям неприменимы нормы трудового законодательства. Истец согласился с поставленными условиями и приступил к оказанию услуг. В феврале 2010 года ответчик передал истцу в двух экземплярах типовой (рамочный) агентский договор, разработанный в Обществе, который был взят истцом для ознакомления и подписания. Истец был поставлен в известность о том, что он должен подписать вышеуказанный договор и передать его в бухгалтерию. На момент оказания услуг истцом бухгалтерия ответчика находилась по адресу: <адрес>. Оптовый склад, операционный отдел и касса, куда приезжал истец в процессе исполнения договора, находились по адресу: <адрес>. По неизвестным ответчику причинам истец проигнорировал требование ответчика подписать договор, таким образом, агентский договор остался незаключенным. Указанное обстоятельство стало известно ответчику только когда возникло настоящее судебное разбирательство. Тем не менее, между истцом и ответчиком существовали фактические отношения, предусмотренные агентским договором. Истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик, в свою очередь, выплачивал оговоренное вознаграждение. В сентябре 2010 года в связи с резким ухудшением качества оказываемых по договору услуг истцу было предложено представить письменный отчет о ходе исполнения агентского договора. Так как указанное требование осталось невыполненным, в октябре 2010 года ответчик отказался от исполнения агентского договора в порядке, предусмотренном ст.1010 ГК РФ. Таким образом, ответчик не издавал приказа о приеме на работу, не принимал на хранение трудовую книжку истца и не заключал с истцом трудового договора, а также договора аренды транспортного средства, а их взаимоотношения носили гражданско-правовой характер предусмотренный Главой. 52 ГК РФ. На основании изложенного представители ответчика полагали, что уточненные исковые требования являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными условиями трудового договора в соответствии со ст.57 ТК РФ являются, в том числе место работы (место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения), трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, Киров Д.С. указывал на факт осуществления трудовой деятельности в Обществе в качестве торгового представителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представители ответчика в судебном заседании указывали на факт осуществления в указанный период с ведома генерального директора Общества А. истцом деятельности в интересах ответчика, от его имени и за его счет в качестве торгового представителя по агентскому договору в соответствии с требованиями Главы 52 ГК РФ «Агентирование». При этом трудовой договор с Кировым Д.С. не оформлялся. В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. На основании п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Статьей 1010 ГК РФ установлено, что агентский договор прекращается вследствие, в том числе отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Однако какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, в подтверждение фактов заключения между истцом и ответчиком агентского договора в простой письменной форме путем его подписания обеими сторонами, выплаты Кирову Д.С. именно агентского вознаграждения, представления истцом Обществу отчетов о ходе исполнения агентского договора, прекращения агентского договора в установленном законом порядке, ответчиком, представителями ответчика, которым соответственно в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. Вместе с тем, согласно представленному суду письменного соглашения, подписанного истцом и представителем ответчика по доверенности Лошаковым М.А., оформленного в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ, стороны признали, что началом спорных отношений является ДД.ММ.ГГГГ Как следует из представленной суду трудовой книжки истца ТК-I № от ДД.ММ.ГГГГ15.02.2010г. Киров Д.С. уволен по собственному желанию из ИП С. с должности торгового представителя (запись №), ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу торговым представителем в ООО Торговый дом «Риэлти-Диалог» (запись №). Согласно показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Л., она работала в Обществе 03 года 09 месяцев в качестве начальника отдела продаж, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в Обществе с февраля 2010 года в качестве торгового представителя. Указания по работе истцу давали свидетель и генеральный директор. Работа свидетеля заключалась в том, что она обзванивала клиентов, а Киров Д.С. ездил к ним, используя свою машину. С истцом трудовой договор не оформлялся. Рабочий день в Обществе был с 09 часов утра до 18 часов вечера, в среду была планерка, истец работал каждый день, свои обязанности выполнял. Свидетель печатала табель, вел его заместитель генерального директора Общества, когда его не было, свидетель табелировала всех работников. У суда отсутствуют основания не доверять полученным показаниям, поскольку какой - либо личной или иной заинтересованности свидетеля в результатах рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, свидетель предупреждена судом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а ее показания согласуются с показаниями истца и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, согласно представленных ответчиком путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца в интересах ответчика в указанные дни начиналась ранее 09-00 часов утра и заканчивалась позднее 18-00 часов вечера. Согласно расходных кассовых ордеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу производилась выплата заработной платы по агентскому договору. Оценивая изложенные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допущения Кирова Д.С. к работе в должности торгового представителя с ведома и по поручению представителя работодателя в лице генерального директора Общества при отсутствии оформления в надлежащей форме трудового договора. При этом доводы представителей ответчика в обоснование возражений на иск об отсутствии в штате Общества должностей торгового представителя, что подтверждается штатным расписанием Общества на 2010 год, утвержденным генеральным директором А., суд считает необоснованными, поскольку из данного документа следует, что введение новых должностей в штат и утверждение фонда заработной платы происходит исключительно по волеизъявлению исполнительного органа Общества, а, как установлено в судебном заседании, Киров Д.С. осуществлял свою деятельность в интересах и за счет ответчика на основании фактического допущения к работе с ведома и по поручению генерального директора Общества, что свидетельствует о наличии между сторонами рассматриваемого спора трудовых отношений. Следовательно, исковые требования об обязании Общества внести в трудовую книжку Кирова Д.С., в силу ст.66 ТК РФ являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, записей о приеме на работу в Общество ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку трудовой договор в письменной форме между истцом и ответчиком не оформлялся, размер полагающейся истцу заработной платы в соответствии с требованиями ст.135 ТК РФ не устанавливался, а какие-либо доказательства выплаты Кирову Д.С. заработной платы (дохода) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, суд полагает возможным определить размер заработной платы за указанный период исходя из выплат, произведенных Обществом за март, апрель, май, июнь, июль 2010 года на основании расходных кассовых ордеров Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма 115 880,25 рублей). Следовательно, размер среднемесячной заработной платы составляет 23 176,05 рублей (115 880,25 рублей / 5 месяцев), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (размер периода согласно заявленных исковых требований) - 29 797,78 рублей (23 176,05 рублей + 23 176,05 рублей / 21 рабочий день х 6 рабочих дней). Кроме того, на основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно ст.116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней. Поскольку г.Иркутск, где осуществлял трудовую деятельность истец, относится к районам, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, у истца имелось право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в общем размере 36 календарных дней, то есть согласно фактически отработанному в Обществе времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 23 календарных дня. Следовательно, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика денежная компенсация неиспользованного отпуска, рассчитанная в соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922, с учетом размера ежемесячной заработной платы - 23 176,05 рублей, составляет 18 130,92 рублей (23 176,05 рублей / 29,4 х 23). В соответствии со ст.188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Поскольку в письменной форме договор об использовании истцом с согласия или ведома Общества и в его интересах личного автомобиля либо договор аренды транспортного средства с экипажем не оформлялись, доказательств иного истцом, на которого в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ возложена обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации по договору аренды автомобиля в размере 130 130 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кирова Д.С. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ОлАнд» в пользу Кирова Д.С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 797,78 рублей, денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере 18 130,92 рублей. Обязать ООО «ОлАнд» внести в трудовую книжку Кирова Д.С. запись о приеме на работу в ООО «ОлАнд» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Кирова Д.С. о взыскании с ООО «ОлАнд» заработной платы в размере 2 020,38 рублей, денежной компенсации неиспользованного отпуска 4 368,99 рублей, денежной компенсации по договору аренды автомобиля в размере 130 130 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2011г. Судья А.Н. Левошко