Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре Ивановой С.Н., с участием истицы Капитоновой В.Е., представителя ответчика по доверенности Проходовской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по иску Капитоновой В.Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское», обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, У С Т А Н О В И Л: Капитонова В.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области. С учетом уточненных исковых требований просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ,, обязать зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское», обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований истица указала, что в связи с тем, что работала с тяжелыми вредными условиями труда в силу п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Управлением было принято решение об отказе в назначении пенсии. Ответчиком не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ за периоды: 1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 25 дней) - в должности мастера строительно-монтажного управления № Восточно-Сибирского управления строительства. В разделе XXIX Списка № имеется должность «мастер». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239 работа в этой должности засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №, при документальном подтверждении занятости мастера на строительстве промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых культурно-бытовых зданий и сооружений. 2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 11 месяцев 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 02 месяца 03 дня) - в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское», поскольку занятость Капитоновой В.Е. в должности прораба не подтверждена страхователем, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (штатным расписанием), в том числе сведениями учета (отсутствуют сведения, подтверждающие особые условия труда). По мнению истицы, указанные периоды работы не засчитаны в специальный стаж неправомерно, однако для назначения досрочной трудовой пенсии ей достаточно оспорить решение в части отказа зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское», т.к. в силу п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается женщинам досрочно по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское» должен быть включены в специальный стаж работы, т.к. работа в строительстве объектов подтверждается следующими доказательствами: записью в трудовой книжке; приказами, справкой работодателя, договором (контрактом), должностными обязанностями прораба; штатным расписанием, табелем учета рабочего времени. В судебном заседании Капитонова В.Е. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Проходовская Н.Р. заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, на день обращения с заявлением в управление пенсионного фонда истицей не были предоставлены доказательства занятости полный рабочий день не менее 80 % рабочего времени в строительстве, реконструкции и ремонте зданий, жилья, объектов социально-бытового назначения. Представленные на момент рассмотрения дела судом справку работодателя, подтверждающую занятость истицы на работах с тяжелыми условиями труда, иные документы, представленные работодателем, не оспорила. Однако, просила суд учесть, что указанных документов не было представлено истицей на момент решения вопроса по ее заявлению о назначении досрочной трудовой пенсии. Документы, подтверждающие постоянную занятость истицы в должности прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации или ремонте зданий и сооружений и других объектов на момент принятия оспариваемого истицей решения пенсионного фонда не были представлены. Представитель третьего лица ФГУП «Буретское», привлеченного к участию в деле определением суда о подготовке гражданского дела к судебного разбирательству, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капитонова В.Е. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании п.п. 2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. При этом отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов трудовой деятельности: - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 25 дней) - в должности мастера строительно-монтажного управления № Восточно-Сибирского управления строительства. В разделе ХХIХ Списка №, утвержденного в 1956 году, имеется должность «мастер». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №239 работа в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № при документальном подтверждении занятости мастера, занятого на строительстве промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых зданий и сооружений. - С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 11 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 02 месяца 03 дня) - в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское» поскольку занятость Капитоновой В.Е. в должности прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов документально не подтверждена страхователем, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (штатным расписанием), в том числе сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (отсутствуют сведения, подтверждающие особые условия труда). Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из трудовой книжки истца АТ-I № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капитонова В.Е. работала в должности мастера строительно-монтажного управления № Восточно-Сибирского управления строительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретское». Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ. Факт осуществления ОПХ «Буретское» строительства, реконструкции, технического перевооружения, реставрации и ремонта зданий, сооружений и других объектов в рассматриваемый период и участия в нем истцы, по мнению суда, подтверждается представленными суду актами государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (одноквартирный жилой дом), от ДД.ММ.ГГГГ (одноквартирный жилой дом), от ДД.ММ.ГГГГ (забор ж/б), от ДД.ММ.ГГГГ (школа), от ДД.ММ.ГГГГ (мельница), от ДД.ММ.ГГГГ (двухквартирный жилой дом), от ДД.ММ.ГГГГ (одноквартирный жилой дом), актами приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (телятник), от ноября 2002 года (жилой дом №), от ноября 2002 года (жилой дом №), от ДД.ММ.ГГГГ (одноквартирный жилой дом № по <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (одноквартирный жилой дом № по <адрес>). Из представленных суду штатных расписаний ОПХ «Буретское» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате работников ОПХ «Буретское» на 2004 год следует, что в указанной организации имелась только одна должность прораба в подразделении «ремонт зданий». Осуществление ОПХ «Буретское» в течение 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 2000, 2001, 2002, 2003 годов строительства жилых домов, конного двора, водонапорной башни, железобетонных заборов, школы, мельницы, телятника, электрокотельной, коровника подтверждается также справкой ФГУП «Буретское» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем суд критическим относится к указанию в справке на невозможность подтверждения занятости истицы не менее 80 % рабочего времени. Так, судом установлено, что из должностной инструкции прораба в ГУСП ОПХ «Буретское» ИНИИСХ СО Россельхозакадемии в должностные обязанности Капитоновой В.Е. входило осуществление организационно-технологического руководства строительством, выполнение плановых заданий, совместно с подрядными организациями проведение работы по сдаче, приемке и вводу в эксплуатацию объектов законченных строительством, выполнение всех работ по строительству производственных объектов, жилых домов, реконструкции и ремонту зданий. Согласно представленных суду справок директора ОНО ОПХ «Буретское» Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и справке директора ФГУП «Буретское» Россельхозакадемии истица Капитонова В.Е. действительно работала в ОПХ «Буретское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на реконструкции, ремонте производственных зданий и объектов социально-бытового назначения с тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени в должности прораба. По мнению суда, ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по не представлению в пенсионный фонд сведений о работе Капитоновой В.Е. с тяжелыми условиями труда не может ограничить ее пенсионные права, а свидетельствует лишь о недобросовестности работодателя. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора судом, работодателем подтверждена занятость истицы не менее 80 % рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. Суду представлен письменный отзыв представителя ответчика Проходовской Н.Р., действующей на основании доверенности, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебное заседание предоставлена справка ФГУП «Буретское» Россельхозакадемии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Капитонова В.Е. действительно работала в ГУ СП ОПХ «Буретское» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о принятии № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ) на должности прораба в строительстве, реконструкции и ремонте зданий, жилья, объектов социально- бытового назначения и подтверждается ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени. Против представленных в судебное заседание документов представитель УПФР в Иркутском районе Иркутской области возражений не имеет. Считает подтвержденной занятость на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени. Оценивая пояснения сторон, признание стороной ответчика обстоятельства занятости истицей Капитоновой В.Е. в ГУСП ОПХ «Буретское» на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80 % рабочего времени, представленные участниками процесса письменные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что трудовая деятельность Капитоновой В.Е. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 лет 02 месяца) в качестве прораба в ГУСП ОПХ «Буретское», как прямо предусмотренная Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, подлежит учету при исчислении стажа трудовой деятельности, дающего права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление - ДД.ММ.ГГГГ Капитонова В.Е. имела стаж трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет, страховой стаж не менее 20 лет, что ответчиком не оспаривается, ей исполнилось 52 года, следовательно, она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а решение ответчика об отказа в назначении пенсии является незаконным. В силу п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку истица обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика, имелась обязанность по назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Капитоновой В.Е. - удовлетворить. Признать право Капитоновой В.Е. на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области об отказе Капитоновой В.Е. в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области зачесть период работы Капитоновой В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба ГУСП ОПХ «Буретсвое» в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области назначить Капитоновой В.Е. досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 28.01.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Судья М.А. Александрова Решение суда на 28.01.2011г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з