о взыскании оплаты листков нетрудоспособности



Решение

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 г.                                                                                         город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А.,

при секретаре Забановой А.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности Кузнецовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2011 по иску Верховского О.Р. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 838,37 рублей, оплаты проездных железнодорожных и автобусных билетов в размере 5 139,70 рублей, изменении даты увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Верховский О.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 838,37 рублей, оплаты проездных железнодорожных и автобусных билетов в размере 5 139,70 рублей, изменении даты увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт начальнику ОГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району о предоставлении очередного отпуска за 2010 г. с выездом в г.Железногорск-1 Красноярского края с последующим увольнением на пенсию из органов внутренних дел в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» по ст. 19 ч. 7 п. «Б» (по достижении предельного возраста). ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров ОВД по Нижнеудинскому району ему были выданы следующие документы: отпускное удостоверение с указанием в нем того, истцу разрешен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом до г. Железногорск-1 Красноярского края с сыном, выписка из приказа начальника Главного управления внутренних дел по Иркутской области по л/с за от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка с соответствующей записью в ней данного приказа и военный билет. Пребывая в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ истец заболел и, находясь на амбулаторном лечении, вместе со своим сыном выехал в г.Железногорск-1. Возвратившись в г. Нижнеудинск, он находился на стационарном лечении. По выздоровлении ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в отдел кадров ОВД по Нижнеудинскому району следующие документы: отпускное удостоверение; проездные железнодорожные и автобусные билеты; 2 непрерывных листа временной нетрудоспособности для, их оплаты и продления отпуска с изменением в трудовой книжке даты увольнения. Однако, сотрудники кадрового аппарата ОВД, ссылаясь на Письмо Федеральной Службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ за , поставили его в известность о том, что в его случае увольнения оплата проездных билетов, оплата листов временной нетрудоспособности и продление отпуска на число дней болезни не положены. С указанным отказом истец не согласен. Незаконным отказом в оплате больничных листков, железнодорожных и автобусных билетов, истцу причинен моральный вред, т.к. истец не имел средств для достойного существования и был вынужден занимать денежные средства у знакомых. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном заявлении указал, что явиться в Кировский районный суд г. Иркутска он не может, но готов дать необходимые пояснения в случае направления судебного поручения Нижнеудинскому городскому суду.

В судебном заседании представитель ответчика ГУВД по Иркутской области по доверенности Кузнецова Е.Б. исковые требования не признала. В возражение указала, что в ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как увольнение по достижению предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел. Однако порядок увольнения при предоставлении отпуска с последующим увольнением не урегулирован нормами специального законодательства, регламентирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, поэтому применяются нормы Трудового кодекса по аналогии.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

При предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Приказ об увольнении издается со дня начала отпуска. Копия приказа об увольнении, трудовая книжка и другие документы, связанные с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, выдаются работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. Данный вывод следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О.

Фактически трудовые отношения с работником прекращаются со дня начала отпуска Именно поэтому в соответствии с частою 4 статьи 127 Кодекса работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по его собственной инициативе, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска.

Исходя из общего смысла названной нормы следует, что с началом отпуска прекращаются всякие отношения работника и работодателя, следовательно, у работодателя отсутствует обязанность продлить отпуск на число дней болезни.

Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью его прекращения (при увольнении по другим основаниям), Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного абзацем 5 п. 15.13 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038.

Истцом рапорт с просьбой предоставить с ДД.ММ.ГГГГ очередной отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел по достижении предельного возраста подан ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день с истцом состоялась беседа, был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел.

Истцу очередной отпуск представлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении состоялся ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ - последний день отпуска. До ухода в отпуск истцу ДД.ММ.ГГГГ вручена копия приказа об увольнении, трудовая книжка, военный билет.

Истец уволен из органов внутренних дел на законном основании, установленный порядок увольнения соблюден, правовые основания для изменения даты увольнения отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания и для оплаты периода временной нетрудоспособности.

Не основаны на законе и требования Верховского О.Р. об оплате проездных железнодорожных билетов.

Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (ст. 46 Положения),

Истец находился в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных копий железнодорожных билетов, стоимость которых требует оплатить истец, он и Верховский Т.О. выехали из г. Нижнеудинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами очередного отпуска. В указанный день истец уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, так как уволен ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец достоверно знал, имея на руках отпускное удостоверение, выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку, военный билет.

На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать Верховскому О.Р. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Верховского О.Р. При этом суд исходит из следующего.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 177-ФЗ "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

В ст. 19 Закона Российской Федерации "О милиции" содержится перечень оснований увольнения сотрудников милиции со службы, в который входит и такое основание, как достижение сотрудником предельного возраста, установленного Положением (п. "б").

В соответствии с п. "б" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст. 59 Положения. Сотрудники, имеющие специальные звания от младших лейтенантов милиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников милиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет (п. "а" ст. 59); сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных Законом и Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа лиц среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

Увольнение по достижении предельного возраста в силу ч. 2 ст. 58 Положения может быть инициировано как сотрудником, так и начальником соответствующего органа внутренних дел.

Поскольку специальными правовыми актами порядок увольнения сотрудников милиции по их инициативе не урегулирован, то применяются нормы трудового законодательства по аналогии.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованный отпуска.

Этой же статьей предусмотрена возможность использования права на отпуск путем фактического предоставления дней отпуска перед увольнением работника.

Порядок увольнения по собственному желанию по истечении отпуска определен в ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно частей второй и четвертой которого допускается предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением работника, днем увольнения считается последний день отпуска. При этом работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Судом установлено, что истец Верховский О.Р. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1996 года, с декабря 2005 года - в должности инспектора по исполнению административного законодательства отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Нижнеудинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Верховский О.Р. обратился с заявлением к начальнику ГУВД по Иркутской области о предоставлении ему очередного отпуска за 2010 год с ДД.ММ.ГГГГ с выездом в. Железногорск-1 Красноярского края с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» по достижении предельного возраста.

В этот же день с истцом проведена беседа, в рамках которой выяснены причины увольнения истца и разъяснен порядок увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с представлением к увольнению.

Согласно отпускному удостоверению истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск с пребыванием в г. Железногорске.

Приказом начальника ГУВД по Иркутской области л/с от ДД.ММ.ГГГГ Верховский О.Р. уволен из органов внутренних дел по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» 07.06.2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении кадров ОВД по Нижнеудинскому району Верховский О.Р. получил выписку из приказа об увольнении, трудовую книжку и военный билет.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности серии ВХ и ВХ истец находился на амбулаторном и стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Именно поэтому право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть реализовано им только до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением. Отпуск в этом случае на число дней болезни не продлевается.

С учетом изложенного, исковые требования Верховского О.Р. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области об изменении даты увольнения из органов внутренних дел в связи с временной нетрудоспособностью в период отпуска с последующим увольнением, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 денежное довольствие за время очередных ежегодных выплачивается в размере, получаемом ко дню убытия в отпуск.

В силу ст. 138 указанного Положения сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что за период очередного отпуска или временной нетрудоспособности за сотрудником органа внутренних дел сохраняется денежное довольствие. При этом из буквального толкования правовых норм денежное довольствие сохраняется только за сотрудником органа внутренних дел.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Верховский О.Р. уже не являлся сотрудником органов внутренних дел, в то время как денежное довольствие за период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г. застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно ст. 2 указанного ФЗ сотрудники органов внутренних дел не относятся к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, в связи с чем на них не распространяется ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 29.12.2006 г., в том числе и правовая норма об оплате периода временной нетрудоспособности лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика оплаты листков нетрудоспособности истца за период после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Один раз в два года одному из членов семьи сотрудника органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно (ст. 46 Положения),

Согласно представленным железнодорожным и автобусным билетам ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном Верховским Т.О. убыл из Нижнеудинска в Красноярск, а затем из Красноярска в Железногорск. ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном прибыл из Железногорска в Красноярск, а затем в Нижнеудинск.

Таким образом, судом установлено, что истец пользовался железнодорожным и автобусным транспортом уже после увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, после окончания периода очередного отпуска, после прекращения отношений с ГУВД по Иркутской области. Следовательно, на него уже не распространялись гарантии, установленные ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел в части оплаты стоимости проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ГУВД по Иркутской области в пользу Верховского О.Р. оплаты проездных железнодорожных и автобусных билетов в размере 5 139,70 рублей, у суда не имеется.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) работодателя. Вместе с тем судом не установлено факта незаконных действий ответчика в отношении истца. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Верховского О.Р. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, у суда также не имеется.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования Верховского О.Р. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 838,37 рублей, оплаты проездных железнодорожных и автобусных билетов в размере 5 139,70 рублей, изменении даты увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению с в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховского О.Р. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании оплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 838,37 рублей, оплаты проездных железнодорожных и автобусных билетов в размере 5 139,70 рублей, изменении даты увольнения из органов внутренних дел, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья                                                                                                       М.А. Александрова

<данные изъяты>

Судья

       

Полный мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2011г.

Судья

<данные изъяты>

Секретарь с/з                                                                                                           .

Решение не вступило в законную силу на 09.03.2011г.

Судья