Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием помощника прокурора Дудиной В.П., представителя истца по доверенности Волковой Л.Е., представителей ответчиков по доверенностям Сломенко В.Б., Кузнецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2011 исковому заявлению Сарапулова Д.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Государственному учреждению «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановлении на службе в должности начальника караула ПЧ-37 Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Сарапулов Д.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Отряду Государственной противопожарной службы МЧС России по Иркутской области по г.Бодайбо и Бодайбинскому району о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановлении на службе в должности начальника караула ПЧ-37 Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих исковых требований указал, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника караула ПЧ-56 Управления по делам ГО и ЧС <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно приказа ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов Д.А. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из Государственной пожарной службы по ст.58 п.«л» (за грубое, либо систематическое нарушение дисциплины). Согласно решения Кировского районного суда г. Иркутска от 18.06.2010г. истец был восстановлен на службе в должности начальника караула ПЧ-56 Отряда государственной противопожарной службы МЧС России <адрес> и <адрес>. Данное решение в части восстановления на службе в должности начальника караула ПЧ-56 Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подлежало немедленному исполнению. Согласно приказа ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и истец был восстановлен на работе в государственной противопожарной службе МЧС России в должности начальника караула ПЧ-37 государственного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с ДД.ММ.ГГГГ По выходу на работу Сарапулов Д.А. приступил к своим обязанностям, однако, ему не было предоставлено реальной возможности исполнять свои должностные обязанности и ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено, что он уволен со службы согласно приказа ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ по п.«к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в России (за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины). Перед увольнением ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена Аттестация от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была подписана ни одним из руководителей. Аттестационный лист ему вообще не представлялся для ознакомления, кто составлял аттестационный лист истцу не известно. В представленном тексте аттестации указано, что по последней аттестации он, якобы признан: «Занимаемой должности не соответствует. По своим деловым и морально-психологическим качествам заслуживает увольнения из ГПС МЧС России за систематическое нарушение дисциплины». Данные сведения не соответствуют действительности, результаты последней аттестации были оспорены истцом в суде, и выводы последней аттестации не соответствовали действительности, что было установлено. Далее в тексте аттестации указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу без уважительных причин, что не соответствует действительности. В тексте аттестации также указано, что истец не прошел медицинскую комиссию, т.к. состоит на учете у нарколога, что так же не соответствует действительности, т. к. он фактически не проходил медицинское обследование, т.к. ему не выдавалось ни направление на прохождение медицинской комиссии, не назначалось время для прохождения медицинской комиссии. В тексте аттестации указано, что Сарапулов Д.А., как сотрудник, обладал недостаточным уровнем теоретической подготовки, слабым знанием руководящих документов, регламентирующих служебную деятельность, над повышением профессионального уровня не работает. С данными выводами он не согласен, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ он не был фактически допущен к выполнению свих служебных обязанностей, в связи с чем, невозможно говорить о его служебном несоответствии. Также невозможно согласиться с текстом аттестации и в той части, что при исполнении служебных обязанностей он отличался «низким уровнем исполнительской дисциплины», т. к. фактически за полгода не был допущен руководящим составом к исполнению своих должностных обязанностей. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сарапулова Д.А. не было вынесено ни одного приказа, указывающего на то, что он не выполнял возложенные не него функциональные обязанности, более того, ему было присвоено очередное звание - капитан внутренней службы. Также считал, что в нарушение требований ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применено по истечении одного месяца со дня обнаружения проступка. Таким образом, полагал, что был уволен незаконно. На основании изложенного Сарапулов Д.А. полагал исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 01.04.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика по гражданскому делу - Отряда Государственной противопожарной службы МЧС России по <адрес> и <адрес> на надлежащего ответчика - Государственное учреждение «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области». В судебном заседании представитель истца по доверенности Волкова Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Истец Сарапулов Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представители ответчиков по доверенностям Сломенко В.Б., Кузнецова А.С. исковые требования Сарапулова Д.А. не признали, полагали их незаконными, необоснованными, удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям. Капитан внутренней службы Сарапулов Д.А., начальник караула ПЧ-37 ГУ «10 ОФПС по Иркутской области» приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС был уволен по п.«к» ст.58 (за грубое нарушение служебной дисциплины) Положения о службе в ОВД, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процедура, предусмотренная Положением о службе в ОВД, при увольнении сотрудников полностью была соблюдена, что подтверждается материалами личного дела Сарапулова Д.А. и заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, приказ об увольнении Сарапулова Д.А. законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Перед тем, как Сарапулов Д.А. был уволен за отсутствие на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден «о неполном служебном соответствии», однако, несмотря на это, продолжал допускать факты грубого нарушения служебной дисциплины. В связи с поступившим рапортом от непосредственного начальника Сарапулова Д.А. - начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» майора внутренней службы Н.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ «14 ОФПС по Иркутской области», на основании приказа ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка по факту отсутствия на службе Сарапулова Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной служебной проверки было установлено, что начальник караула ПЧ № капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. действительно отсутствовал на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Материалами служебной проверки данные факты подтверждены. В соответствии со ст. 34 Положения о службе в ОВД, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Грубыми нарушениями служебной дисциплины является, в том числе, отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени. Соответственно, были все основания для увольнения Сарапулова Д.А. Кроме того, Сарапулов Д.А. был уволен по п. «к» ст. 58 Положения о службе в ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины, а не за грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины, как указано в исковом заявлении. В соответствии со ст. 17 Положения о службе в ОВД, сотрудники органов внутренних дел аттестуются при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 Положения. ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов Д.А. совместно с заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» подполковником внутренней службы Л.А.В. прибыли в ГУ МЧС России по Иркутской области для прохождения аттестации. При этом аттестация была назначена на 14-00, Сарапулов Д.А прибыл значительно позже указанного времени, из-за чего членам аттестационной комиссии пришлось специально второй раз собираться для проведения аттестации Сарапулова Д.А. Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства, что аттестация ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ, аттестационный лист ему вообще не представлялся для ознакомления, кто составлял аттестационный лист, ему не известно, не соответствуют действительности. Раздел I аттестационного листа «Текст аттестации составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ непосредственным начальником Сарапулова Д.А. - начальником ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» майором внутренней службы Н.Э.Ф.. В связи со сложившейся обстановкой (впериод проведения служебной проверки Сарапулов Д.А. неоднократно отказывался знакомиться с документами, в январе 2011г. продолжал отсутствовать на службе), из ГУ МЧС России по Иркутской области специально для беседы с Сарапуловым Д.А. был направлен сотрудник УК Главного управления подполковник внутренней службы П.А.Э. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в здании общежития Бодайбинского городского техникума (где проживал истец) Сарапулову Д.А. заместителем начальника ГУ «17 ОФПС по Иркутской области» подполковником внутренней службы П.А.Э. в присутствии начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» майора внутренней службы Н.Э.Ф., заместителя начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» старшего лейтенанта внутренней службы П.А.К. было предложено ознакомиться с текстом аттестации (что и требует п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД). Однако, Сарапулов Д.А. от ознакомления с текстом аттестации отказался, о чём были составлены соответствующие акты. Кроме того, и ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления с текстом аттестации, о чём также был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ после проведения аттестации, Сарапулов Д.А. в зале оперативных совещаний ГУ МЧС России по Иркутской области в присутствии всех членов аттестационной комиссии отказался от подписи и ознакомления с решением аттестационной комиссии, о чем был составлен акт. Также ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УК начальником Управления кадров было предложено Сарапулову Д.А. ознакомиться с утвержденной аттестацией, однако Сарапулов Д.А. вновь отказался от ознакомления и подписания, ничем не мотивируя свой отказ (данный факт также был зафиксирован в акте). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялась беседа между Сарапуловым Д.А. и начальником УК ГУ МЧС России по Иркутской области полковником внутренней службы В.О.В., начальником юридического отдела майором внутренней службы Е.С.В., заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» подполковником внутренней службы Л.А.В. В ходе беседы Сарапулов Д.А. сказал, что у него имеются копии служебной проверки, текст аттестации, но от подписи он отказывается. Лист беседы подписать также отказался (составлен акт). С представлением на увольнение также знакомиться и подписывать отказался, составлен акт. От подписи об ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-НС также отказался (составлен акт), однако выписку из приказа получил под роспись, о чём свидетельствует расписка в получении. Представители ответчиков считали необоснованными доводы Сарапулова Д.А. о том, что не согласен с текстом аттестации, однако ранее своё несогласие ни в ГУ «14 ОФПС по Иркутской области», ни в ГУ МЧС России по Иркутской области никогда не высказывал. В тексте аттестации указано, что по последней аттестации: «Занимаемой должности не соответствует. По своим деловым и морально-психологическим качествам заслуживает увольнения из ГПС МЧС России за систематическое нарушение дисциплины». Истец считал, что эти факты им были оспорены в суде, их недействительность была установлена судом. Однако, Сарапулов А.Д. был восстановлен на службе из-за нарушения процедуры увольнения, а не за то, что «соответствует занимаемой должности». Вопросы деловых и морально-психологических качеств Сарапулова Д.А. судом не исследовались. Тем более текст самой аттестации не обжаловался. Аттестация в 2009г. перед увольнением проходила, лист находится в личном деле, считать её не проходившей, а выводы недействительными нет оснований. Истец считал, что не соответствует действительности факт не выхода его на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, Сарапулов Д.А. приказом ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был предупрежден «о неполном служебном соответствии». Таким образом, доводы истца не обоснованны. Истец считал, что не соответствует действительности факт непрохождения им медицинской комиссии, т.к. его никто туда не направлял. Однако, в соответствии с п.п.3.1., 3.3 приказа МВД России от 30.04.1996г. № 234 «Наставление по газодымозащитной службе ГПС МВД России» лица, работающие в противогазах и дыхательных аппаратах, ежегодно проходят плановое медицинское обследование в медицинских учреждениях МВД, ГУВД, УВД или, по согласованию, в медицинских учреждениях других министерств и ведомств. Лица, не прошедшие по различным причинам своевременно медицинское обследование, к работе в противогазах и дыхательных аппаратах не допускаются. Начальником ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. был направлен на прохождение медицинской комиссии, для этого ему была выдана карточка газодымозащитника, которую после прохождения медицинского осмотра, он должен был вернуть в ПЧ №. Однако, соответствующее медицинское обследование не прошел, соответственно, карточку не вернул. На учете у нарколога Сарапулов Д.А. действительно состоит, это подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ фельдшера нарколога Б.М.И.. Истец считал, что невозможно говорить о его служебном несоответствии и низком уровне исполнительской дисциплины, поскольку фактически за полгода не был допущен к исполнению своих должностных обязанностей. Невыход на службу без уважительных причин в течение длительного времени уже говорит о служебном несоответствии и низком уровне исполнительской дисциплины. Учитывая факты частого нахождения Сарапулова Д.А. в отпуске по нетрудоспособности, невыхода на службу без уважительных причин, непрохождения необходимого медицинского осмотра, несдача экзамена на квалификационной комиссии на право руководства тушенияпожара и проведения аварийно-спасательных работ и др., естественно, что Сарапулов Д.А. не мог быть допущен к несению караульной службы и руководить боевыми действиями по тушению пожаров в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и зрения. Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении, о тексте аттестации не влияют на законность или незаконность увольнения, поскольку Сарапулова Д.А. увольняли за невыход на службу без уважительных причин в ноябре, декабре 2010г., а не за непрохождение медицинской комиссии, либо другие факты. Кроме того, Сарапулов Д.А. указал, что ему не было предоставлено реальной возможности исполнять должностные обязанности (в чём конкретно выражалось не указывает), при этом сам не предпринимал никаких попыток, вместо этого предпочел не выходить на службу в течение длительного времени. Ссылка истца на ст.193 ТК РФ непонятна, необоснованна и не может быть принята во внимание. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт). Сарапулов Д.А. являлся сотрудником ФПС Иркутской области. Соответственно при защите своих прав и интересов в первую очередь должен руководствоваться Положением о службе. Кроме того, в соответствии со ст. 39 Положения о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Служебная проверка по фактам невыхода на службу Сарапулова Д.А. была закончена ДД.ММ.ГГГГ, уволен он ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, предусмотренный для привлечения к дисциплинарной ответственности, пропущен не был. Таким образом, представители ответчиков считали доводы истца необоснованными, недоказанными. Сарапуловым Д.А. действительно были допущены факты грубого нарушения служебной дисциплины, соответственно уволен из ГПС МЧС России он законно, справедливо и обоснованно. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. В Государственную противопожарную службу входит, в том числе федеральная противопожарная служба. Согласно ст.7 указанного закона на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде. На основании ст.40 Федерального закона от 25.07.2002г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В соответствии с п.«к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Согласно ст.34 указанного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность. Грубым нарушением служебной дисциплины является, в том числе отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени. В силу ст.38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел может быть наложено такое взыскание, как увольнение из органов внутренних дел. Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 указанного Положения. Так, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. На основании ст.17 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел аттестуются при увольнении по основаниям, указанным в пунктах «и», «к», «л» статьи 58 настоящего Положения. Порядок проведения аттестации определяется Министром внутренних дел Российской Федерации. Согласно п.17.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999г. № 1038, при увольнении сотрудника за грубое нарушение дисциплины (пункт «к» статьи 58 Положения) необходимо исходить из требований статьи 34 Положения. При этом в аттестации подробно отражаются сущность и характер совершенных сотрудником нарушений, а также несоблюдение им требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок и условия выполнения возложенных на него обязанностей. Из п.17.8 указанной Инструкции следует, что увольнение сотрудника по пунктам «к», «л» статьи 58 Положения осуществляется, как правило, в порядке реализации приказа о дисциплинарном взыскании и с учетом требований статей 17 и 39 Положения. В судебном заседании установлено, что истец проходил службу в Государственной противопожарной службе России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от 18.06.2010г., отменен приказ ГУ МЧС России по Иркутской области №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, в части увольнения старшего лейтенанта внутренней службы начальник караула ПЧ-56 ОГПС МЧС России <адрес> и <адрес> Сарапулова Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ из Государственной противопожарной службы МЧС России по п.«к» ст.58 (за грубое, либо систематическое нарушение дисциплины) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; старший лейтенант внутренней службы Сарапулов Д.А. восстановлен на службе в Государственной противопожарной службе МЧС России и назначен на должность начальника караула ПЧ-37 Государственного учреждения «10 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы России) с ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказа ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. начальник караула пожарной части № государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины), выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве оснований издания данного приказа указаны представление к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, аттестация Сарапулова Д.А., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, основанием для увольнения Сарапулова Д.А. послужил факт грубого нарушения им служебной дисциплины в виде отсутствия на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к указанной дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по мнению суда, подтверждаются аттестацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о результатах служебной проверки по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальника караула ПЧ № капитана внутренней службы Сарапулова Д.А., утвержденным начальником отряда ГУ «14ОФПС по Иркутской области» Д.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ПЧ № ГУ «14 отряд ФПС по Иркутской области» майора внутренней службы Н.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отряда ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» подполковника внутренней службы Д.Ю.Н., приказом ГУ «14 отряд ФПС по Иркутской области» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении служебной проверки по фактам отсутствия на службе начальника караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» капитана внутренней службы Сарапулова Д.А.,актами о нарушении служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными начальником ПЧ-37 майором внутренней службы Н.Э.Ф. в присутствии заместителя начальника ПЧ-37 по работе с кадрами ст.лейтенантом внутренней службы К.А.Л., начальника караула ПЧ-37 лейтенантом внутренней службы Е.Д.Н., запросами начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф. на имя главного врача МЛПУ ЦРБ <адрес> и <адрес> Н.И.В. о подтверждении факта обращения за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письмом начальника ПЧ № ГУ «14 отряд ФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова Д.А. с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 17.00 в пожарную часть для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника части - начальником группы по кадровой и воспитательной работе ПЧ 37 ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» старшим лейтенантом внутренней службы К.А.Л., в присутствии пожарного (бойца) П.Д.А., старшего оперуполномоченного ОБЭП С.О.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в здании ОВД по <адрес> и района по адресу: <адрес>, в кабинете №-г ОБЭП начальник караула ПЧ-37 капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. отказался от получения уведомления о явке на службу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в кабинет начальника, для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника части - начальником группы по кадровой и воспитательной работе ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» старшим лейтенантом внутренней службы К.А.Л. в присутствии в присутствии пожарного (бойца) П.Д.А., старшего оперуполномоченного ОБЭП С.О.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в здании ОВД по <адрес> и района по адресу: <адрес> кабинете №-г ОБЭП Сарапулов Д.А. отказался от предоставления письменных объяснений по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставления документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе, мотивировав свой отказ нахождением на больничном, письмом начальника ПЧ № ГУ «14 отряд ФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова Д.А. с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в пожарную часть в кабинет начальника для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим водителем ПЧ 37 ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» старшим сержантом внутренней службы Г.А.А. в присутствии заведующей общежитием БГТ У.О.С. и жильца общежития БГТ А.О.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут в коридоре второго этажа здания общежития Бодайбинского городского техникума, расположенного по адресу: <адрес> Сарапулов Д.А. получил один экземпляр уведомления о явке на службу ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменного объяснения по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представления документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе, однако, от подписи в получении отказался, мотивировав свой отказ тем, что находится на больничном, телеграммой № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сарапулова Д.А. с просьбой явиться в пожарную часть в кабинет начальника для дачи объяснений невыхода на службу. В целях подтверждения факта грубого нарушения Сарапуловым Д.А. служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчиков допрошены свидетели Н.Э.Ф., Е.Д.Н., П.А.Э., которые подтвердили доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подтвердили факт грубого нарушения Сарапуловым Д.А. служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт грубого нарушения Сарапуловым Д.А. служебной дисциплины, выразившийся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтвержден в судебном заседании имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Н.Э.Ф., Е.Д.Н., П.А.Э. Какие-либо доказательства, отвечающие установленным ч.3 ст.67 ГПК РФ требованиям относимости, допустимости, достоверности в подтверждение изложенных ранее в судебном заседании доводов о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном календарном отпуске, а также - согласно изложенных в указанных документах доводов истца об отсутствии на службе в указанный период по состоянию здоровья Сарапуловым Д.А. и его представителем, которым в определении гражданского дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. Доводы Сарапулова Д.А. о том, что после восстановления на службе на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от 18.06.2010г., ответчиками к прохождению службы он не допускался, суд находит также необоснованными, поскольку они противоречат представленными ответчиками табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, графиком отпусков на 2011 год, книгой службы ПЧ-<адрес>. В обоснование соблюдения установленного законодательством порядка увольнения Сарапулова Д.А. ответчиками представлен аттестационный лист на капитана внутренней службы Сарапулова Д.А., начальника караула ПЧ-37 Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области», составленный начальником ПЧ-37 Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» Н.Э.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в котором представлена характеристика профессиональных и личных качеств истца. Так, в аттестационном листе отражена следующая характеристика Сарапулова Д.А.: за период службы зарекомендовал себя как посредственный сотрудник. Обладает недостаточным уровнем теоретической подготовки, слабым знанием руководящих документов регламентирующих служебную деятельность, над повышением профессионального уровня не работает. При исполнении служебных обязанностей инициативу не проявляет, отличается низким уровнем исполнительской дисциплины. В спортивных и общественных мероприятиях гарнизона участия не принимает. После восстановления на службе в июне 2010 года и до настоящего времени, не прошел медицинскую комиссию для допуска к работе в СИЗОД и не сдал зачёты для допуска к руководству тушения пожаров, в связи с чем не может в полном объеме исполнять служебные обязанности по занимаемой должности, не допускается к дежурству и работает в режиме пятидневной рабочей недели. Пройти медицинскую комиссию капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. не может в связи с тем, что он состоит на учете у нарколога. Факт нахождения капитана внутренней службы Сарапулова Д.А. на учете у нарколога с декабря 2006 года подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью фельдшера нарколога МЛПУ ЦРБ <адрес> Б.М.И.. Капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. систематически допускает нарушения служебной дисциплины связанные с невыходом на службу. За невыход на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. был предупрежден «О неполном служебном соответствии» приказом начальника отряда ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Несмотря на вышеуказанное взыскание, капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. продолжает допускать факты грубого нарушения служебной дисциплины, и отсутствовал на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения служебной проверки по фактам отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ капитана внутренней службы Сарапулова Д.А., было установлено, что он ссылаясь на временную нетрудоспособность не выходил на службу не имея при этом документов, подтверждающих его нахождение на амбулаторном или стационарном излечении. Отсутствие фактов обращения за медицинской помощью капитана внутренней службы Сарапулова Д.А. в период его невыхода на службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями выписки из амбулаторной карты и копией справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача МЛПУ ЦРБ <адрес>. От дачи письменных объяснений по фактам своего отсутствия на службе капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. категорически отказывался, также как и получения уведомлений о необходимости его явки на службу для дачи объяснений. Установлено также, что в период отсутствия на службе капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. употреблял спиртные напитки и нарушал общественный порядок, что подтверждается копиями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АС № и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АС №. Согласно изложенных в указанной аттестации выводов и рекомендаций аттестационной комиссии Сарапулов Д.А. занимаемой должности не соответствует. Подлежит увольнению из ГПС МЧС России за грубое нарушение служебной дисциплины. Данные выводы подтверждены заключением старшего начальника - начальника Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» Д.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выводами и рекомендациями аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника, утверждающего аттестацию - и.о. начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Гоголева Е.И. Следовательно, грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленное в ходе проведения в отношении Сарапулова Д.А. служебной проверки и отраженное в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником отряда ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Д.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом рассмотрения на аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Иркутской области. Кроме того, согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных заместителем начальника ГУ «17 ОФПС по Иркутской области» П.А.Э., начальником ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф., заместителем начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» П.А.К., начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника части - начальника группы по кадровой и воспитательной работе ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» К.А.Л., старшим пожарным ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» А.И.В., старшим водителем ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Г.А.А. Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника ГУ «17 ОФПС по Иркутской области» П.А.Э., начальником ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф., заместителем начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» П.А.К., начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от представления письменных объяснений по фактам отсутствия на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым проведена служебная проверка, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника ГУ «17 ОФПС по Иркутской области» П.А.Э., начальником ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Н.Э.Ф., заместителем начальника ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» П.А.К., начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления с аттестацией от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем начальника части - начальника группы по кадровой и воспитательной работе ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» К.А.Л., старшим пожарным ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» А.И.В., старшим водителем ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Г.А.А. Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления с аттестацией от ДД.ММ.ГГГГ, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области В.О.В., заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Л.А.В., инспектором (по особым поручениям) Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области Б.Е.Г. начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления и подписания с утвержденной аттестацией, свой отказ ничем не мотивировал. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области В.О.В., начальником юридического отдела ГУ МЧС по Иркутской области Е.С.В. с Сарапуловым Д.А. проведена беседа с составлением соответствующего листа беседы, от подписания которого он отказался, свой отказ ничем не мотивировал, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области В.О.В., начальником юридического отдела ГУ МЧС по Иркутской области Е.С.В., заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Л.А.В., инспектором (по особым поручениям) Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области Б.Е.Г. В соответствии с представлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным и.о. начальника ГУ МЧС России по Иркутской области Гоголевым Е.И. капитан внутренней службы Сарапулов Д.А. начальник караула пожарной части № государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» подлежит увольнению из Государственной противопожарной службы МЧС России за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области В.О.В., заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Л.А.В., инспектором (по особым поручениям) Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области Б.Е.Г. начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от ознакомления и подписания представления к увольнению, свой отказ ничем не мотивировал. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области В.О.В., заместителем начальника отряда по работе с кадрами ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Л.А.В., инспектором (по особым поручениям) Управления кадров ГУ МЧС по Иркутской области Б.Е.Г. начальник караула ПЧ № ГУ «14 ОФПС по Иркутской области» Сарапулов Д.А. отказался от подписания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, выписку из приказа получил под роспись, свой отказ поставить подпись об ознакомлении ничем не мотивировал. Согласно собственноручно составленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сарапулов Д.А. при увольнении из ГП в отделе кадров ГУ МЧС России по Иркутской области получил трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС, направление на воинский учет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком ГУ МЧС России по Иркутской области соблюден порядок, установленный ст.ст.17, 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1, ст.84.1 ТК РФ. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиками исполнена обязанность по доказыванию наличия оснований и соблюдения установленного порядка увольнения Сарапулова Д.А. по пункту «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС. При таких обстоятельствах увольнение Сарапулова Д.А. является законным, а исковые требования к ГУ МЧС России по Иркутской области, ГУ «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановлении на службе в должности начальника караула ПЧ-37 ГУ «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сарапулова Д.А. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области, Государственному учреждению «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-НС об увольнении из Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановлении на службе в должности начальника караула ПЧ-37 Государственного учреждения «14 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области» с ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 22.08.2011г. Судья А.Н. Левошко