РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Роднина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/2011 по иску Юрьева С.Н. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия (пп.2.1.1 и п.2.7) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за организацию кредитного процесса, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7 400 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 436, 55 рублей, взыскании пени за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 1 998 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представители в размере 7 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Юрьев С.Н. (Далее - истец, Юрьев С.Н.) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ОАО «МДМ Банк» (Далее - ответчик, банк) о признании недействительным условия (пп.2.1.1 и п.2.7) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за организацию кредитного процесса, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7 400 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 436, 55 рублей, взыскании пени за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 1 998 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 15 000 рублей, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представители в размере 7 500 рублей. В обоснование исковых требований Юрьев С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Юрьевым С.Н., был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 370 000 рублей с выплатой процентов в размере 21 % в год на потребительские нужды, Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор Ответчик включил условие (п.п. 2.1.1 и п. 2.7) о том, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 7 400 рублей, в том числе НДС. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты заключения договора. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, комиссионное вознаграждение Заемщиком было выплачено. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному говору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственною вила «награждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность условий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских нрав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, согласно условиям кредитного договора, совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за организацию кредитного процесса не позднее даты получения кредита. То есть при неуплате указанной в договоре комиссии в паче кредитных денежных средств будет автоматически отказано, что нарушает п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Между тем в соответствии со ст. 821 ГК РФ законодатель наделил кредитора правом отказать в предоставлении кредита только в двух случаях: при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренного договором условия целевого использования кредита. По смыслу ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия - это плата комитента комиссионеру за совершение сделки третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», по смыслу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение нежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют стороны. Информационным письмом от 29 августа 2003г. N 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ЦБР разъясняет, что «... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 26 марта 2007г. N 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998г. N54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами» и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл. 45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета будет являться Ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность Кредитора, и даже не перед Заемщиком, которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям кредитного договора, плата за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета возложена на Заемщика. По смыслу статьи 129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданскою права и не обладают свойством обороноспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Таким образом, действия кредитной организации по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за организацию кредитного процесса взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением нрав потребителя. В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к Ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако в добровольном порядке в настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены. Поскольку Ответчиком в добровольном порядке не были устранены вышеуказанные недостатки, а также не были возвращены уплаченные Истцом денежные средства. Истец считает возможным воспользоваться своим правом на взыскание с Ответчика пени, предусмотренные ст. 31 Закона «О защите прав потребителя». Действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины гласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного истец считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебное заседание истец Юрьев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представитель истца, действующий на основании доверенности Роднин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в искровом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчик ОАО «МДМ Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направил, просил рассматривать исковые требования в отсутствие его представителя. В представленном суду отзыве полагал заявленные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Юрьевым С.Н. был заключен кредитный договор №.Ф10/08.689, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 370 000 рублей под 21 % годовых, размер полной стоимости кредита 24,33% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Пунктом 2.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №.Ф10/08.689 предусмотрено одно из условий предоставления кредита - оплата комиссии за организацию кредитного процесса в соответствии с п.2.7 договора. Согласно пункту 2.7, заемщик уплачивает банку комиссию за организацию кредитного процесса в сумме 7 400 рублей, в том числе НДС. Комиссия подлежит уплате заемщиком в срок не позднее даты заключения настоящего договора. Банк в праве без дополнительного согласования с заемщиком списать соответствующую сумму указанной комиссии с любого счета Заемщика в Банке, если иное не согласовано с Банком в письменной форме. При необходимости, пересчет сумм из одной из валюты в другую (конвертация) производится по курсу Банка России на дату списания. Согласно представленного суду приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Юрьев С.Н. осуществил единовременный платеж за организацию кредитного процесса в размере 7 400 рублей. Полагая, что включение в кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № условия об оплате комиссии за организацию кредитного процесса не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Разрешая требования истца о признании недействительными изложенных условий кредитного договора и взыскании уплаченного единовременного платежа за организацию кредитного процесса, суд приходит к следующим выводам. Фактически, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом положений Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», под организацией кредитного процесса понимаются действия банка по бухгалтерскому учету имеющейся задолженности по кредитному договору, отражению на счетах бухгалтерского учета банка операций, связанных с предоставлением кредита, погашением заемщиком задолженности по кредиту и уплате им процентов за пользование суммой кредита. То есть фактически заемщик производит банку оплату за открытие и ведение ссудного счета, на котором производится учет задолженности по кредитному договору. Следовательно, предусмотренная кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №.Ф10/08.689 комиссия за организацию кредитного процесса по своей сути является платой за открытие и ведение ссудного счета. Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. При этом, в силу ч.4 указанной статьи порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Комиссия за организацию кредитного процесса, а по сути - за открытие и ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Кроме того, необходимостью уплаты комиссии за организацию кредитного процесса обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за организацию кредитного процесса применительно к п.1 ст.16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона. Таким образом, условия кредитных договоров о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, на основании ст.168 ГК РФ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.Ф10/08.689 в части установления обязанности заемщика по уплате комиссии за организацию кредитного процесса (п.п.2.1.1 и п.2.7) в размере 7 400 рублей не позднее даты заключения кредитного договора является ничтожным. В связи с этим, на основании п.2 ст.167 ГК РФ Банк обязан возвратить Юрьеву С.Н. выплаченную им ранее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № комиссию за организацию кредитного процесса в размере 7 400 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Юрьева С.Н. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условия (подпункта 2.1.1 и п. 2.7) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за организацию кредитного процесса, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 7 400 рублей соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В связи с тем, что Банк незаконно пользовался денежными средствами, уплаченными Юрьевым С.Н. в виде комиссии за организацию кредитного процесса, истец имеет право на плучение от ответчика 1 506,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) - 8 %, согласно следующего расчета: 7 400 рублей х 8% /360 х 916 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 436,55 рублей. Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 1 998 рублей, основанное на статье 31 Федерального закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителе», суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за организацию кредитного процесса и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, однако в добровольном порядке в настоящее время Ответчиком денежные средства не возвращены. Поскольку Ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено указанное заявление, истец посчитал возможным воспользоваться своим правом на взыскание с Ответчика пени, предусмотренные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя». Вместе с тем, в соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Таким образом, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, распространяется на случаи предъявления требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги), и, следовательно, не распространяется на требование Юрьева С.Н. о признании недействительным условие подпункта 2.1.1 и пункта 2.7 кредитного договора №.Ф10/08.689 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате выплаченной суммы в размере 7 400 рублей на основании указанных условий кредитного договора. Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд, оценивая представленные сторонами доказательства с учетом изложенных требований законодательства, приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика по включению в кредитный договор условия об обязанности истца, как заемщика, по уплате о взимании комиссии за организацию кредитного процесса, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в данном правоотношении истец ощутил себя экономически слабой стороной, зависимой от предлагаемых банком условий кредитования, которые не позволяют ему вносить свои коррективы в содержание договора, чем фактически ограничивают его в свободе договора; истец оказался в ситуации, когда ответчик, являясь его контрагентом, повел себя незаконно, фактически пренебрег его интересами, без должного уважения отнесся к нему, как к участнику гражданского оборота. Также, суд учитывает, что нарушение прав потребителя носит продолжительный характер, при этом ответчик умышлено уклонился от возврата истцу незаконно полученных денежных средств, в связи с чем истец значительное количество времени был лишен возможности пользоваться указанной суммой с целью удовлетворения своих потребностей и своих близких Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 1 000 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленных истцом Юрьевым С.Н. договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Родниным А.Б., приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Юрьевым С.Н. понесены расходы на оплату юридических услуг, оказанных Родниным А.Б. в размере 7 500 рублей. Факт оказания юридических услуг истцу на основании указанного договора, подтверждается материалами гражданского дела, при исследовании которых установлено, что с участием представителя Роднина А.Б., действовавшего от имени Юрьева С.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, проведено одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представителем в соответствии с п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору подготовлено требование о признании недействительным условие подпункта 2.1.1 и пункта 2.7 кредитного договора №.Ф10/08.689 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате выплаченной суммы в размере 7 400 рублей, исковое заявление, представлены интересы истца в Кировском районном суде г.Иркутска, даны объяснения в ходе судебного разбирательства и в судебных прениях, подготовлены расчеты по заявленным требованиям. Учитывая, что исковые требования Юрьева С.Н. удовлетворены частично, на основании ст.100 ГПК РФ с учетом представленных доказательств, сложности гражданского дела, объема доказывания, принципа разумности, требования истца о взыскании с Банка понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юрьева С.Н. - удовлетворить частично. Признать недействительным условия (подпункт 2.1.1 и пункт 2.7) кредитного договора №.Ф10/08.689 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за организацию кредитного процесса. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Юрьева С.Н. комиссию за организацию кредитного процесса в размере 7 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436, 55 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Исковые требования Юрьева С.Н. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании пени за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 1 998 рублей, компенсации морального вреда в сумме 14 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2011г. Судья А.Н. Левошко