ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности Харитонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1560/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакову А.В., Петровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском (с уточнениями в порядке ст.39 ГПК РФ) к Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакову А.В., Петровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 162 806,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 476,14 рублей. В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Т.В. согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4. кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Петровой Ю.А., Ивановой В.А., Колмакова А.В.. Согласно п.2.3 договоров поручительства №№ 38581/1, 38581/2, 38581/3 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Допускались нерегулярные и длительные просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 162 806,93 рублей. Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. На основании изложенного, банк просил суд взыскать солидарно с Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакова А.В., Петровой Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 162 806,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476,14 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов А.С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Сироткина Т.В, Иванова В.А., Колмаков А.В., Петрова Ю.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть заявленные исковые требования в их отсутствие. В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1560/2011 по иску банка к Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакову А.В., Петровой Ю.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сироткиной Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора). Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. Согласно п.4.4.. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Кредит в сумме 300 000 рублей Сироткиной Т.В. получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счёта по вкладу №. Вместе с тем, согласно представленной банком истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сироткиной Т.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Сироткиной Т.В. по кредитному договору составляет 162 806,93 рублей, в том числе основной долг в размере 161 694,43 рубля, просроченные проценты - в размере 1 112,5 рублей. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Сироткиной Т.В. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Более того, ответчиками, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Сироткиной Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающей сумму основного долга, просроченных процентов соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой В.А., Колмаковым А.В., Петровой Ю.А. заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.1.1, 1.2., 1.3, 2.1, 2.2 которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Сироткиной Т.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям параграфа 5 Главы 23 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Сироткина Т.В. не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Ивановой В.А., Колмакова А.В., Петровой Ю.А. в соответствии договорами поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакова А.В., Петровой Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере 162 806,93 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 476,14 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сироткиной Т.В., Ивановой В.А., Колмакова А.В., Петровой Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 162 806,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 476,14 рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н.Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2011г. Судья А.Н. Левошко