об обязании выплатить разницу в заработной плате, т.е. не начисленную надбавку на должностной оклад



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 апреля 2011 года                                                                                                       город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

при участии в судебном заседании истца Кузнецовой А.В., представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Якимова С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2011 по исковому заявлению Кузнецовой А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Байкальского банка об обязании выплатить разницу в заработной плате, т.е. не начисленную надбавку на должностной оклад согласно решению Малого Совета в размере 777 061 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) (далее - Сбербанк) в лице Байкальского банка об обязании выплатить разницу в заработной плате, т.е. не начисленную надбавку на должностной оклад согласно решению Малого Совета в размере 777 061 рубль.

В предварительном судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска.

Истец Кузнецова А.В. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности, суду объяснила, что управляющему Могочинским ОСБ зарплату выплачивает Байкальский банк Сбербанка.

Представитель Сбербанка по доверенности Якимов С.А. объяснил, что в трудовых отношениях с Иркутским городским отделением № 8586 Сбербанка, по месту нахождения которого рассматривается гражданское дело, Кузнецова А.В. не состояла, начисление заработной платы истцу Иркутское городское отделение № 8586 Сбербанка не осуществляло, не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту нахождения ответчика-организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.

Иное правило содержится в ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому истец вправе по своему выбору обратиться также в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если иск вытекает из их деятельности.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По правилам ч.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кузнецова А.В. работала в Байкальском банке Сбербанка в должности управляющего Могочинским ОСБ . Также, в ходе предварительного судебного заседания Кузнецова А.В. объяснила, что заработную плату управляющему Могочинского ОСБ выплачивает Байкальский банк Сбербанка.

Более того, ответчиком по настоящему делу истец в исковом заявлении указала Сбербанк в лице Байкальского банка с указанием места нахождения Байкальского банка Сбербанка - <адрес>, что относится к Октябрьскому району г.Иркутска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело по иску Кузнецовой А.В. к Сбербанку в лице Байкальского банка об обязании выплатить разницу в заработной плате, т.е. не начисленную надбавку на должностной оклад согласно решению Малого Совета в размере 777 061 рубль - было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 п.2 ст.33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2181/2011 по исковому заявлению Кузнецовой А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Байкальского банка об обязании выплатить разницу в заработной плате, т.е. неначисленную надбавку на должностной оклад согласно решению Малого Совета в размере 777 061 рубль - передать в Октябрьский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                А.Н. Левошко