ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре Абдуллиной Ю.Р., с участием истца Таньковой З.П., представителя истца по доверенности Вязуновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1595/2011 по иску Таньковой З.П. к ООО «Иркутский фондовый центр» о взыскании сумм займа, процентов, неустойки, процентов по п.1 ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Танькова З.П. (далее - истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ООО «Иркутский фондовый центр» (далее - Общество, заемщик) о взыскании сумм займа в размере 2 585 773 рубля, процентов в размере 705 916 рублей, неустойки в размере 5 747 668 рублей, процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 1 165 141 рубль, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование требований указала, что от проданного имущества передала деньги в Общество в лице генерального директора Решетникова А.В. по трем договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 773 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей. Согласно п.2.1 договоров займа передала заемщику наличные денежные средства в соответствии: с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - 1 585 773 рубля, с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. Согласно п. 2.2 договоров займа истец обращалась с заявлением о выдаче денежных средств по договорам займа, которые остались без удовлетворения. Следовательно, уплаченные суммы займа в размере 2 585 773 рубля подлежат возврату. Кроме того, согласно п.п.3, 4 договоров займа просила начислить проценты за 7 месяцев: по договору займа № рублей х 0,039 = 61 845,15 рублей в месяц, 61 845,15 рублей х 7 месяцев = 432 916 рублей; по договорам займа № и № - (500 000 рублей + 500 000 рублей) х 0,039 = 39 000 рублей в месяц, 39 000 рублей х 7 месяцев = 273 000 рублей. Поскольку согласно п.5 договоров займа долг не возвращен, просила начислить неустойку в размере 125 % от размера процентов указанных в п.3 договоров займа за каждый календарный месяц просрочки исполнения заемщиком обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и процентов, срок возврата которых наступил. Неустойка по договору займа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 полных месяцев) составляет: 4,483 % х 1,25 = 5,6 % в месяц, 5,6 % х 0,13 = 0,728 % налог в размере 13 %, 5,6 % - 0,728 % = 4,872 % в месяц; (1 585 773 рублей + 432 916 рублей) х 0,04872 = 98 350,05 рублей в месяц; 98 350,05 рублей х 37 месяцев = 3 638 969,54 рублей. Неустойка по договорам займа № и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 полных месяца) составляет: (500 000 рублей + 500 000 рублей + 273 000 рублей) х 0,04872 = 62 020,56 рублей в месяц; 62 020,56 рублей х 34 месяца = 2 108 699,04 рублей. Кроме того, истец просила взыскать денежную сумму за неисполнение денежных обязательств по ст.395 ГК РФ. С учетом сводного индекса потребительских цен по Иркутской области за февраль 2011 года к августу 2007 года, ноябрю 2007 года сумма за использование денежных средств составляет: по договору займа № рублей х 46,8 /100 = 742 141 рубля; по договорам займа № и № - (500 000 рублей + 500 000 рублей) х 42,3 /100 = 423 000 рублей. Истец понесла материальный ущерб. Проданный за 400 000 рублей участок изменился в цене до 4 000 000 рублей. Две квартиры и дом в Свирске стоят сейчас по 700 000 рублей. Осталась без денег и жилья. С учетом изложенного просила возместить моральный ущерб: за мошеннические действия учредителей Общества Решетникова А.В. и Кузнецова А.С. по отношению к займодавцам. За моральный ущерб и потерянное здоровье просила взыскать сумму 5 000 000 рублей. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. ООО «Иркутский фондовый центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ и в соответствии с заявлением истца суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутский фондовый центр» и истцом был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора истец передал в собственность ООО «Иркутский фондовый центр» 1 585 773 рубля, а ООО «Иркутский фондовый центр» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу такую же сумму денег. Заем в размере 1 585 773 рубля получен ООО «Иркутский фондовый центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера. В соответствии с п. 3.1. договора займа на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере 4,483% за каждый календарный месяц действия настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 договора проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутский фондовый центр» и истцом был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора истец передал в собственность ООО «Иркутский фондовый центр» 500 000 рублей, а ООО «Иркутский фондовый центр» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу такую же сумму денег. Заем в размере 500 000 рублей получен ООО «Иркутский фондовый центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера. В соответствии с п.3.1. договора займа на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере 4,483% за каждый календарный месяц действия настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 договора проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутский фондовый центр» и истцом был заключен договор займа №. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 4.1 данного договора истец передал в собственность ООО «Иркутский фондовый центр» 500 000 рублей, а ООО «Иркутский фондовый центр» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть займодавцу такую же сумму денег. Заем в размере 500 000 рублей получен ООО «Иркутский фондовый центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера. В соответствии с п.3.1. договора займа на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты в размере 4,483% за каждый календарный месяц действия настоящего договора. В соответствии с п. 3.3 договора проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Оценивая исследованные в судебном заседании договоры займа, суд приходит к выводу о их соответствии положениям Главы 42 ГК РФ и общим положениям ГК РФ об обязательствах и договоре. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4.1 договора займа № договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и проценты должны быть уплачены займодавцу в этот же срок в порядке, установленном п. 2.3 настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора займа № договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и проценты должны быть уплачены займодавцу в этот же срок в порядке, установленном п. 2.3 настоящего договора. Согласно п. 4.1 договора займа № договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа и проценты должны быть уплачены займодавцу в этот же срок в порядке, установленном п. 2.3 настоящего договора. Судом установлено, что ООО «Иркутский фондовый центр» ненадлежащим исполнялись обязанности, предусмотренные заключенными с истцом договорами займа. В частности, истцу в установленные договорами сроки не возвращены суммы займа, не выплачены установленные п.3.1 договоров займа проценты на сумму займа. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения указанных договорных обязанностей ответчиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Общая сумма невыплаченных истцу процентов по договорам займа (с учетом заявленных исковых требований за вычетом 13% НДФЛ) составила 705 916 рублей, в том числе по договору займа № рублей х 0,039 х 7 месяцев = 432 916 рублей; по договорам займа № и № - (500 000 рублей + 500 000 рублей) х 0,039 х 7 месяцев = 273 000 рублей. Кроме того, в соответствии с п.5.1 договоров займа №№ №, 34861, 38461 в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, касающихся возврата суммы займа и процентов, займодавец вправе потребовать начисления неустойки в размере 125% от размера процентов, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый календарный месяц просрочки исполнения заемщиком обязательства. Неустойка начисляется на сумму займа и процентов, срок возврата которых наступил. Поскольку истцу в установленные договорами сроки не возвращены суммы займа, не выплачены проценты на сумму займа, суд полагает, что на невыплаченные суммы подлежит начислению неустойка, предусмотренная договором Общая сумма неустойки составляет 5 747 668 рублей: - по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 полных месяцев) составляет 3 638 969,54 рублей (с учетом налогообложения), исходя из следующего расчета: 4,483 % х 1,25 = 5,6 % в месяц, 5,6 % х 0,13 = 0,728 % - налог в размере 13 %, 5,6 % - 0,728 % = 4,872 % в месяц; (1 585 773 рублей + 432 916 рублей) х 0,04872 = 98 350,05 рублей в месяц; 98 350,05 рублей х 37 месяцев = 3 638 969,54 рублей. - по договорам займа № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 полных месяца) составляет 2 108 699,04 рублей (с учетом налогообложения), исходя из следующего расчета. (500 000 рублей + 500 000 рублей + 273 000 рублей) х 0,04872 = 62 020,56 рублей в месяц; 62 020,56 рублей х 34 месяца = 2 108 699,04 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, поскольку начисленная неустойка по договору займа №,54 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (общая сумма задолженности по договору 2 018 689 рублей), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по данному договору до 1 000 000 рублей. Поскольку начисленная неустойка по договорам займа № и №,04 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (общая сумма задолженности по договорам 1 273 000 рублей), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по данному договору до 600 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку суммы займа в размере 1 585 773 рубля по договору займа №, в размере 500 000 рублей по договору займа №, в размере 500 000 рублей по договору займа № не возвращены в установленные данными договорами сроки (соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), за пользование указанными суммами ответчик обязан выплатить проценты по п.1 ст.395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка России на дату вынесения судом решения по настоящему спору (8% годовых) в общей сумме 624 472 рубля, в том числе: по договору займа № рубля (1 585 773 рубля х 1131 день х 8% / 360); по договорам займа №, 38461 - 229 900 рублей (1 000 000 рублей х 1 045 дней х 8% / 360). В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда займодавцу при нарушении заемщиком условий заключенного договора займа, суд на основании п.2 ст.1099 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Таньковой З.П. - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Иркутский фондовый центр» в пользу Таньковой З.П. суммы займа в размере 2 585 773 рубля, проценты в размере 705 916 рублей, неустойку в размере 1 600 000 рублей, проценты по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 624 472 рубля. В удовлетворении исковых требований Таньковой З.П. о взыскании с ООО «Иркутский фондовый центр» неустойки в размере 4 147 668 рублей, процентов по п.1 ст.395 ГК РФ в размере 540 669 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 01.06.2011г. Судья А.Н. Левошко