О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                 24 января 2011 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

с участием представителя истца - ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Поповой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Бартановой О.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2011 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Щиплецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Щиплецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 150 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 151,51 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Бартановой О.Л., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Иркутска, по месту жительства ответчика Щиплецовой Н.В..

Представитель истца Попова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против передачи дела по подсудности, указав, что кредитным договором предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, по месту нахождения банка или его представительства. Исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения структурного подразделения ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Согласно договора потребительского кредитования (п. 11.2 Условий предоставления кредитов), заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Щиплецовой Н. В., все споры, возникающие между Банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка и его филиалов. Так же споры могут быть рассмотрены в судах по месту нахождения иных подразделений Банка (или подразделений филиалов Банка).

Как следует из представленных учредительных документов, на момент заключения кредитного договора представительство Банка в г. Иркутске располагалось по адресу: <адрес>, впоследствии адрес местонахождения представительства Банка в г. Иркутске был изменен внесенными в Устав Изменениями №, в соответствии с которыми Банк стал располагаться по адресу: <адрес>. Согласно внесенным изменениям в г. Иркутске Представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» закрыто. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске в г. Иркутске располагается обособленное структурное подразделение - операционный офис «Иркутск №» филиала ЗАО «Банк Русский Стандарт» в г. Новосибирске с местом расположения - <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи искового заявления в г. Иркутске представительство ЗАО «Банк Русский Стандарт» не осуществляет свою деятельность.

Кроме того, указание в кредитном договоре на то, что все споры разрешаются по месту нахождения Банка или его филиалов, не может быть признано договорной подсудностью, поскольку указанный пункт имеет абстрактное значение и не конкретизирует, в каком конкретном суде подлежат разрешению возникающие споры; в связи с этим, из материалов гражданского дела усматривается, что к возникшим правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, то есть иск должен быть подан в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, разрешая вопрос о передаче дела для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика, суд учитывает требования статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которой дело, принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело № 2-574/2011 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Щиплецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, было принято Кировским районным судом г. Иркутска к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-574/2011 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Щиплецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать в Свердловский районный суд г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Судья                                  М.С. Савкина