о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года                                   г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) к Шабалкину С.Б., Шунейкиной Н.Б., Степанову Ю.В., Короткину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском к Шабалкину С.Б., Шунейкиной Н.Б., Степанову Ю.В., Короткину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 790 806,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 108,07 рублей.

В обоснование иска банк указал, что заключил с Шабалкиным С.Б. (заемщик) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в размере 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.4.3 кредитного договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Шунейкиной Н.Б., Степанова Ю.В., Короткина А.В..

Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.2.3. договоров поручительства , 30661/2, 30661/3 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Допускались нерегулярные и длительные просрочки платежей. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 790 806,65 рублей, в том числе: 612 500 рублей - основной долг; 117 155,29 рублей - просроченные проценты; 36 641,81 рубль - неустойка за просроченный основной долг; 24 509,55 рублей - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного банк просил суд взыскать солидарно с Шабалкина С.Б., Шунейкиной Н.Б., Степанова Ю.В., Короткина А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 790 806,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 108,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Е.А. поддержал исковые требования, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчики Шабалкин С.Б., Шунейкина Н.Б., Степанов Ю.В., Короткин А.В. уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-55/11 по иску банка к Шабалкину С.Б., Шунейкиной Н.Б., Степанову Ю.В., Короткину А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шабалкиным С.Б. заключен кредитный договор , по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить Шабалкину С.Б. (заемщик) кредит в размере 750 000 рублей «На неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п.4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п.4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета , открытого банком на Шабалкина С.Б., на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора банком было перечислено 750 000 рублей.

Из представленной банком Истории операций по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком Шабалкиным С.Б. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по ежемесячному возврату сумм основного долга и начисленных процентов в сроки и суммах, указанных в данном кредитном договоре.

Согласно представленного банком в материалы дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 790 806,65 рублей, в том числе: 612 500 рублей - основной долг; 117 155,29 рублей - просроченные проценты; 36 641,81 рубль - неустойка за просроченный основной долг; 24 509,55 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и Шабалкиным С.Б. кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Шабалкиным С.Б. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности перед банком ответчиками суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Шабалкина С.Б. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающей суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с Короткиным А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, со Степановым Ю.В заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с Шунейкиной Н.Б. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 которых поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора.

Исследованные в судебном заседании договоры поручительства соответствуют требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку Шабалкин С.Б. не исполнил своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Шунейкиной Н.Б., Степанова Ю.В., Короткина А.В., следовательно, банк вправе требовать солидарного взыскания с этих лиц задолженности по кредитному договору в заявленном размере, то есть 790 806,65 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию уплаченная банком при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 108,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шабалкина С.Б., Шунейкиной Н.Б., Степанова Ю.В., Короткина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 790 806,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 108,07 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                 А.Н. Левошко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2011 г.

Судья                                                                                         А.Н. Левошко