РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/11 по иску Жилкина А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, У С Т А Н О В И Л Жилкин А.В. обратился Ангарский городской суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», требуя признать договор о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что в 2006г. он приобрел в магазине в кредит сотовый телефон. Для получения кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заполнил заявление, в котором просил ответчика заключить кредитный договор для оплаты товара. Через несколько месяцев, в декабре 2006г. ему пришло письмо из Банка, из которого следовало, что ответчик заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты №. В конверте находилась пластиковая карта и информационное письмо, в котором говорилось, что на его имя была выпущена кредитная карта и открыт счет лимитом на сумму 72 000 руб. с возможность увеличенная данной суммы. Чтобы воспользоваться предложенными деньгами ему надо было только позвонить по справочному телефону и обналичить (активировать) Карту. Данную карту он активировал сразу же в декабре 2006г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с помощью Карты снял через банкомат 101 000руб. для своих нужд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 30 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 39 000руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 26 000руб. С ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал взятый кредит по 2 000 руб. - 5000 руб. ( ежемесячно, согласно информации о ежемесячных платежах содержащихся в счет - выписках, присылаемых ему Банком). Таким образом, согласно квитанциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена Банку денежная сумма в размере 177 900руб. Оплатив ДД.ММ.ГГГГ 40 000руб. он был уверен, что погасил взятый кредит. Однако, несмотря на это в октябре 2010г. ему позвонил представитель Банка и сообщил, что у него имеется задолженность по договору перед Банком в размере около 40 000 руб., которую необходимо погасить. Для выяснения причины возникновения задолженности он обратился в Банк с требованием о выдаче ему письменного договора № за его подписью, объяснить каким образом был заключен данный договор, и по какому тарифному плану обслуживалась кредитная карта, а также указать расчет задолженности. Однако в ответ на его требование Банком была выдана лишь выписка с лицевого счета, иных документов ему не выдали. Также сотрудником Банка было сообщено, что договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен на основании его заявления (оферты), выраженной в заявлении предоставлении потребительского кредита на приобретение телефона. Вместе с тем, оферта о заключении договора о предоставлении и обслуживании Карты была им сделана Банку в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в течение 30 дней со дня получения его оферты, Банк не направил каких - либо извещений, а также не совершил действий, которые можно было считать акцептом по п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии со п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом. Банк ответил на его оферту лишь в декабре 2006г., по истечении нескольких месяцев, пропустив при этом срок для акцепта. Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании Карты № является незаключенным. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» к договору о предоставлении и обслуживании Карты (кредитование счета) применяются положения о кредитном договоре. Согласно определению кредитного договора, данному в ст. 819 ГК РФ «по данному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее». Следовательно, проценты и порядок возврата кредита являются существенными условиями кредитного договора, которые должны быть указанны письменно в договоре (ст. 820 ГК РФ). Кредитный договор невозможен без письменно указанной процентной ставки. Именно оформление соглашения об условиях предоставления кредита порождает права и обязанности. В нарушение ст. 819, 820 ГК РФ договор о предоставлении и обслуживании Карты № письменно не заключался, значит договор не содержит сведений о процентной ставке и порядке возврата. Кроме того, в присылаемых Банком ежемесячно счет выписках не содержится сведений о процентной ставке по которой происходит начисление платежей и задолженности. Он признает факт того, что взял у Банка для своих личных нужд денежную сумму в размере 101 000руб. и обязался возвратить ее, что им и было сделано. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мною было выплачено Банку 177 900руб., из которых 76 900руб. являются неосновательным обогащением Банка (177 900руб. - 101 000руб. 76 900руб.). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Таким образом, так как Банк не имел никаких законных оснований взимания с него неустановленных плат (процентов, комиссий и т.д.) по незаключенному договору о предоставлении и обслуживанию Карты № считает, что оплаченная им денежная сумма в размере 76 900 руб. является неосновательным обогащением Банка и подлежит взысканию. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты № прекращенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 638 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Определением Ангарского городского суда от 07.04.2011г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В судебном заседании истец Жилкин А.В. вновь уточнил свои исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать договор о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 177 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Представители истца по доверенностям Лялина С.А., Жилкина С.Н. в судебном заседании уточненные в окончательной форме требования Жилкина А.В. полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в первоначальном исковом заявлении, при этом представитель истца Лялина С.А. суду пояснила, что поскольку Жилкин А.В. с Банком не заключал кредитный договор, денежные средства в размере 177 900 руб., уплаченные истцом банку подлежат взысканию, как неосновательное обогащение. В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Попова Е.В. и Касьянова О.В. возражали против удовлетворения уточненных требований истца, по основаниям изложенным в письменном возражении ответчика, при этом суду пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора незаключенным. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жилкин А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении с ним кредитного договора на покупку сотового телефона, сумки и предоставлении суммы кредита в размере 7 120,26 руб. под 29 % годовых на срок 183 дня. Также в данном заявлении Жилкин А.В. просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно данному заявлению Жилкин А.В. понимал и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, при этом истец обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, при этом также понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт». Понимает и соглашается с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных ему банку, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном Условиями по картам. Данное заявление подписано лично Жилкиным А.В. и направлено Банку ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспорено в судебном заседании. Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующим на момент заключения договора) (далее Условия) Договор - заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт». (п.1.11 Условий) Карта - банковская карта, персонализированное средство, предназначенное для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет Клиента, и предоставленное Клиенту Банком во временное пользование для совершения операций (пункт 1.17 Условий). Согласно п.2.5.1Условий, карта может быть передана клиенту путем направления заказным путем, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, либо при его личном обращении в Банк, либо иным способом, согласованным между Банком и клиентом. Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора (пункт 1.22 Условий). Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. В соответствии с п.п. 2.8 - 2.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» для начала совершения клиентом расходных операций с использованием карты клиент обращается в банк для проведения активации полученной карты одним из способов, указанных в п. 2.9 условий. Активация осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону Справочно-информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа). В рамках заключенного договора Банк устанавливает Клиенту лимит, до момента активации карты лимит равен нулю (п.п. 2.7 Условий). На основании направленного ответчиком вышеуказанного заявления Банк открыл Жилкину А.В. счет №, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт « Русский стандарт», выпустил на его имя кредитную карту, предоставил ПИН - персональный идентификационный номер для активизации карты, установил первоначально лимит кредита в сумме 30 000 руб., который как пояснил истец в судебном заседании, в последующем увеличивал по его просьбе. Получения кредитной карты и ее активации, Жилкиным А.В. в ходе судебных разбирательств по настоящему делу не оспаривалось. В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» по данным картам применяется тарифный план ТП1. Тарифный план - раздел тарифов, содержащий в себе: сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту в рамках договора; сведения о платах и комиссиях (включая размер ставок), подлежащих уплате клиентом в рамках договора; сведения о порядке расчета минимальных платежей; сведения об иных финансовых условиях, применяемых (на ряду с указанными в условиях) в рамках договора (п. 1.36 Условий). В соответствии с тарифами по картам «Русский Стандарт» действующими на момент заключения договора размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 23% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%; плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9 % (минимальный платеж - 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенный: 2-й раз подряд - 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й подряд - 2 000 руб. Как следует из заявления №, Жилкин А.В. при обращении в Банк с данным заявлением был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и полностью с ними согласился. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента открытия счета №, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Жилкиным А.В. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», который состоит из заявления Жилкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт». Подпись Жилкина А.В. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) были истцом получены и он полностью с ними согласился. Данный договор (договор о карте), заключенный между Жилкиным А.В. и Банком, является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора: сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредита, порядок расторжения договора. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Жилкиным А.В. Банку, является офертой - предложением заключить договор о карте (кредитный договор). Банк, открыв истцу счет, акцептовал его оферту. В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между Жилкиным А.В. и Банком содержит все существенные условия и заключен в надлежащей письменной форме - письменное заявление (оферта) Жилкина А.В. акцептованное Банком, доводы истца о том, что кредитный договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» считается незаключенным, являются необоснованными. При этом, суд так же принимает во внимание ходатайство Банка о пропуске Жилкиным А.В. срока исковой давности на предъявления указанных требований, при этом исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Судом достоверно установлено и не оспорено истцом, что Жилкин А.В. активировал банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снял с карты 9 000 руб., что подтверждается счет-выпиской № в связи с чем суд полагает, что с указанного периода Жилкин А.В. знал и должен был знать о своем нарушенном праве, однако с требованиями о признании договора № незаключенным обратился в суд спустя 3 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установлено ст. 199 ГК РФ срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; - приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным, оснований для взыскании с Банка денежной суммы, уплаченной истцом в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 177 900 руб. не имеется. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора о предоставлении и обслуживании карты № незаключенным, взыскании неосновательное обогащение в размере 177 900 руб., в связи с чем и законных основании для взыскания с ответчика расходов по оплате Жилкиным А.В. услуг представителя в размере 15 000 руб. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ суд РЕШИЛ: Требования Жилкина А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Е.Л. Коржинек Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2011г. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25.05.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Широковой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/11 по иску Жилкина А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ суд РЕШИЛ: Требования Жилкина А.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Е.Л. Коржинек