РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011года г. Иркутск Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Коржинек Е.Л., при секретаре Абрамовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-54/2011 по исковому заявлению Коваленко А.А. к ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Байкалстройинвест», требуя взыскать с ответчика неустойку на нарушение срока выполнения работ в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб. В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО СК «Байкалстройинвест» был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось его долевое участие в строительстве крытой автомобильной стоянки. Он как дольщик обязался внести взнос в долевое строительство, а застройщик обязался по окончании строительства, сдачи в эксплуатацию передать ему в собственность стояночное место № на 3-м этаже 5-ти этажной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.2 договора долевого участия в строительстве оплата вносится в момент подписания договора в размере 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил стоимость стояночного места в размере 800 000 рублей. Таким образом, выполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в полном объеме. В свою очередь, ООО СК «Байкалстройинвест» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило. Так, стояночное место № на 3-м этаже 5-ти этажной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени ему не передано. Просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика составляет 131 день. Исходя из того, что разрешение на строительство объекта долевого участия в строительстве ООО СК «Байкалстройинвест» было получено до вступления в законную силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», нормы данного федерального закона не распространяются свое действие на данные правоотношения, поэтому для расчета неустойки за просрочку обязательства полагает необходимым применить нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Расчет неустойки: период нарушения срока передачи объекта долевого строительства - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого - 131 день; цена договора - 800 000 рублей; 800 000/100%*3%* 131 день = 3 144 000 рублей. Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Взыскание с ответчика неустойки в размере общего объема инвестиций, указанного в договоре (800 000 рублей), является соразмерным последствиям неисполнения им своих обязательств, поскольку до настоящего времени ООО СК «Байкалстройинвест» крытая автомобильная стоянка не введена в эксплуатацию, срок ее сдачи - неизвестен. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Дружиной Н.В. В судебном заседании Дружинина Н.В. требования Коваленко А.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Директор ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» В. в судебном заседании требования истца не признал, при этом суду пояснил, что ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» договор долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключало, подпись в указанном договоре от его имени выполнена не им. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключения экспертов, суд приходит к следующим выводам. Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" ГК РФ не содержит специальных указаний о форме договора строительного подряда, по юридической природе договор строительного подряда возмездный, взаимный и консенсуальный. По мнению суда его форма должна подчиняться общим правилам, установленным в ГК для двусторонних сделок, и быть письменной. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Статьей 709 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Частью 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцом в подтверждение своих требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в материалы дела представлен договор №-А долевого участия в строительстве нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного договора следует, что Коваленко А.А. (инвестор) и ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» (фирма) в лице генерального директора В. заключили настоящий договор, согласно условиям которого, стороны принимают на себя взаимные обязательства инвестиционной деятельности, направленной на вложение инвестиций в строительство автостоянки, эксплуатацию стояночного места № (семьдесят семь) на 3-ем этаже в 5-ти (пяти) этажной крытой автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. выполнение практических действий по их реализации в целях осуществления строительства и ввода в эксплуатацию. Предметом настоящего договора является регулирование взаимных прав и обязанностей сторон относительно строительства крытой автомобильной стоянки на земельном участке. «Инвестор» принимает участие в финансировании строительства крытой автомобильной стоянки в объеме, указанном в разделе 2 «Объем инвестиций и порядок инвестирования средств в строительство» настоящего договора, а «Фирма» осуществляет строительство крытой автомобильной стоянки и по окончании строительства и сдачи крытой автомобильной стоянки в эксплуатацию передает «Инвестору» в собственность стояночное место обозначенное в п. 1.1. настоящего договора. (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Общая стоимость стояночного места составляет 800 000 руб. (п.2.1. договора). В п.2.5 договора указано, что Фирма обязуется обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2009г. включительно. Поскольку до настоящего времени ответчиком стояночное место № на 3-ем этаже в 5-ти (пяти) этажной крытой автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> не передано Коваленко А.А., истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков выполнения работ. В судебном заседании генеральный директор ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» В. отрицал факт заключения с Коваленко А.А. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что подпись в указанном договоре, выполненная от имени директора ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» В. ему не принадлежит, ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» не принимала на себя обязательства по строительству истцу стояночного места №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ в их кассу не поступало. Для проверки указанных доводов ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени В., в договоре долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ и в Приложении № к договору, выполнены не В., а другим лицом. Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, так как оно дано компетентным лицом и на основе специальных познаний в области почерковедения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что представленный истцом в материалы дела договор долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, поскольку не подписан ответчиком. Доводы истца о том, что поскольку ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» были приняты денежные средства в размере 800 000 руб. в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента принятия денежных средств, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В подтверждение оплаты цены договора в размере 800 000 руб. и одобрением ответчиком сделки, истцом суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная главным бухгалтером ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» Г. и кассиром А. Согласно ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Во исполнение приведенных выше норм Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. N 88 утверждены следующие унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: 1) приходный кассовый ордер (форма N КО-1); 2) расходный кассовый ордер (форма N КО-2); 3) журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3); 4) кассовая книга (форма N КО-4), 5) книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5). Пунктом 13 указанного Порядка предусмотрено, что при приеме денежных билетов и монеты в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации Признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. В ходе судебного заседания допрошенные Г. и А. суду пояснили, что подписи от их имени в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ими, денежные средства от истца по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» не поступали, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не выписывался. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Г. и А. в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ими, а другим лицом. Оснований сомневаться в достоверности заключении эксперта суд не находит, результаты экспертизы истцом не оспаривались. Доказательств наличия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полает, что Коваленко А.А. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих оплату им цены договора от ДД.ММ.ГГГГ и одобрение ответчиком сделки. Доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, несмотря на результаты вышеуказанных экспертиз, так как печать проставленная в договоре принадлежит ответчику, не влияют на выводы суда о незаключенности между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве нежилого помещения №-А от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам. При этом суд также учитывает, что допрошенная в судебном заседании свидетель Г. суду пояснила, что в 2008г. она являлась главным бухгалтером ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» печать организации постоянно находилась у нее на столе, в сейф она ее не закрывала, в связи с чем, данной печатью в ее отсутствие могли воспользоваться посторонние лица. Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Коваленко А.А. о взыскании с ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» неустойки за нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Коваленко А.А. к ООО Строительная компания «Байкалстройинвест» о взыскании неустойки за нарушения сроков выполнения работ в размере 800 000 руб., компенсации морального вреда в размере 160 000 руб.- оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2011г. <данные изъяты> Судья Е.Л. Коржинек Решение на 04.04.2011г. в законную силу не вступило Судья Е.Л. Коржинек <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь