ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Колмаковой К.А., с участием истицы Паначевой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2011 по иску Паначевой Т.Э. к ООО «МТК» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства, установил: В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась Паначева Т.Э. с иском к ООО «МТК» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства. В обоснование иска Паначева Т.Э. в своем исковом заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «МТК» заключены договоры купли-продажи №Пр000000666 и Пр000000669, в соответствии с которыми ответчик ООО «МТК» обязался передать истице товар - кухонный гарнитур со встраиваемой бытовой техникой в срок 150 рабочих дней с момента внесения предоплаты. Паначева Т.Э. свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив в кассу ответчика 45575 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и оформив на оставшуюся часть стоимости товара кредит через банк ООО «РУСФИНАНСБАНК» на сумму 178673,6 рублей. Таким образом, истица оплатила 100 % стоимости товара. В оговоренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство со стороны ответчика по передаче истице товара исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес в адрес ответчика предъявлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уплаты неустойки. До настоящего времени требование не удовлетворено. Паначева Т.Э. просила суд взыскать с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 45575 рублей, убытки в сумме 178673,69 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 25788 рублей (из расчета: 23 дня*0,5%*224248,6 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В судебном заседании истица Паначева Т.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик ООО «МТК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Паначевой Т.Э. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Паначевой Т.Э. и ООО «МТК» был заключен договор купли-продажи № Пр000000666, в соответствии с которым ООО «МТК» обязалось передать Паначевой Т.Э. заказанную по индивидуальному дизайн-проекту мебельную часть кухонного гарнитура согласованной комплектности с дополнительным обязательством доставки и сборки мебельной части кухонного гарнитура. В соответствии с п.5.3 договора ООО «МТК» обязалось передать Паначевой Т.Э. товар в течение 150 рабочих дней. В соответствии с п.5.4 договора течение срока по передаче товара покупателю начинается со дня внесения покупателем на расчетный счет либо в кассу продавца денежных средств в размере не менее 50% от стоимости товара. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Паначевой Т.Э. и ООО «МТК» был заключен договор купли-продажи № Пр000000669, в соответствии с которым ООО «МТК» обязалось передать Паначевой Т.Э. встраиваемую бытовую технику, указанную в п.3.1 договора с обязательством доставки и подключения. В соответствии с п.4.4 договора максимальный срок в течение которого ответчик обязался передать Паначевой Т.Э. товар в течение 150 рабочих дней. Течение срока по передаче товара начинается со дня внесения покупателем предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара на расчетный счет продавца либо со дня внесения денежных средств в кассу продавца. Истицей Паначевой Т.Э. во исполнение заключенных договоров была внесена предварительная оплата в сумме 45575 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, оставшаяся часть стоимости товара в сумме 178673,6 рублей была оплачена путем оформления кредита с ООО «РУСФИНАНСБАНК». Ответчиком ООО «МТК» обязательства по передаче предварительного оплаченного Паначевой Т.Э. товара в установленные договорами купли-продажи сроки не исполнены. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Паначевой Т.Э. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлено заявление с требованием возврата ей уплаченных по договорам купли-продажи №Пр000000666, № Пр000000669 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 224289,88 рублей, неустойку за нарушение ответчиком срока доставки товара. Ответчиком данное требование исполнено не было. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 2 ст. 23.1. Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, с ответчика ООО «МТК» подлежат взысканию денежные средства в сумме 45575 рублей, уплаченные Паначевой Т.Э. в качестве предварительной оплаты стоимости товара. В соответствии с ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Полученный Паначевой Т.Э. в целях оплаты стоимости товара по договорам купли-продажи через ООО «РУСФИНАНСБАНК» кредит на сумму 178673,6 рублей является для Паначевой Т.Э. убытками, в связи с чем денежные средства в сумме 178673,6 рублей подлежат взысканию в пользу Паначевой Т.Э. с ответчика ООО «МТК». Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Из представленного истицей Паначевой Т.Э. расчета следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договорам №Пр000000666, № Пр000000669 от ДД.ММ.ГГГГ составил 25788 рублей из расчета (23 дня*0,5%*224248,6 рублей). Суд находит указанный расчет верным, ответчиком указанный расчет не оспорен. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств, назначена с учетом всех обстоятельств дела. Согласно ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, судом установлен факт виновного нарушения ответчиком срока по передаче товара, в связи с чем суд считает требования истицы Паначевой Т.Э. о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взимается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим, с ООО «МТК» подлежит взысканию в местный бюджет штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 518,34 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Паначевой Т.Э. к ООО «МТК» о взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства удовлетворить. Взыскать с ООО «МТК» в пользу Паначевой Т.Э. уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 45 575 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, убытки в сумме 178 673 (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, неустойку в сумме 25 788 (Двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «МТК» в доход бюджета г. Иркутска штраф в размере 132 518 (Сто тридцать две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 34 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2011 г. Судья (С.И. Мухаметова) <данные изъяты> <данные изъяты> Решение на _22.07.2011 г. в законную силу не вступило Судья (С.И.Мухаметова) <данные изъяты> Судья (С.И. Мухаметова)