ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И., при секретаре Колмаковой КА., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Пантелеевой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаманскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шаманскому А.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шаманским А.С. был заключен кредитный договор №, по которому Шаманским А.С. получен кредит в размере 680000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.4.1. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства автомобиля, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 680000 рублей (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.6.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Допускались регулярные и длительные просрочки платежей. Просроченная задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 45770,34 рублей, в том числе: 39034,44 - просроченный основной долг; 5964,62 - просроченные проценты; 781,28-неустойка за просроченный основной долг. Пункт 5.3.4 кредитного договора предусматривает право кредитора требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов. В связи с чем ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Шаманского А.С. задолженность по кредитному договору в размере 45 770,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1573,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 680 000 рублей В судебном заседании представитель истца Пантелеева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Шаманский А.С., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение. Заслушав объяснения представителя истца Пантелееву О.С., исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шаманским А.С. был заключен договор №, по которому Шаманским А.С. ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в размере 680000 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией срочного обязательства №, копией лицевого счета. Оценивая, кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством - главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию. Ответчиком указанный договор не оспаривался. Согласно кредитному договору стороны, предусмотрели следующие условия: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4). Судом установлено, что Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 45770,34 руб., из них: 39034,44 руб.- просроченный основной долг, 5964,62 руб. - просроченные проценты, 781,28 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета. Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, среди которых названы - залог. Ст. 339 ГК РФ содержит требования, предъявляемые Законом к содержанию договора о залоге, его форме и регистрации, а именно, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в нем должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии со ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть как сам должник, так и третье лицо- собственник вещи. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии ч.2.ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.ч.1, 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (ред. от 30.12.2008), который применяется в части, не противоречащей ст. ст. 334 - 358 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Шаманским А.С., в соответствии с которым Шаманский А.С. передал в залог Банку транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.1.1. договора залога, залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны установили, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 680 000 руб. (п.1.6. договора залога). Оценивая исследованные в судебном заседании договор залога, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Условиями договора залога транспортного средства предусмотрено, что общая залоговая стоимость транспортного средства составляет 680 000 руб.. Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учтены следующие факты: заемщиком Шаманским А.С. нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части своевременного внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 45770 руб., что составляет более 5 % суммы от оценки предмета залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность не погашалась с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного суд находит требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии с вышеуказанной статьей процессуального права с ответчика Шаманского А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573,11 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Шаманскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Шаманского А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 45 770 (Сорок пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 34 копейки. Взыскать с Шаманского А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственный пошлины в размере 5 573 (Пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 11 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего Шаманскому А.С., установив НАЧАЛЬНУЮ ПРОДАЖНУЮ ЦЕНУ имущества в размере 680 000 (Шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.07.2011 г. Судья С.И.Мухаметова <данные изъяты> Судья С.И. Мухаметова Заочное решение на 22.07.2011 г. не вступило в законную силу. Судья С.И. Мухаметова <данные изъяты> <данные изъяты> Секретарь с/з К.А. Колмакова