о взыскании денежных средств, обязании предоставить техническую информацию по эксплуатации товара на русском языке



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       27 июня 2011 года                                                                г. Иркутск

       Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И.,

при секретаре Колмаковой К.А.,

с участием представителя истицы Тюменцевой Л.Н. - Кравцова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2011 по иску Тюменцевой Л.Н. к ООО «МТК» о взыскании денежных средств, обязании предоставить техническую информацию по эксплуатации товара на русском языке,

установил:

      В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась Тюменцева Л.Н. с иском к ООО «МТК» о взыскании денежных средств, обязании предоставить техническую информацию по эксплуатации товара на русском языке. В обоснование иска Тюменцева Л.Н. в своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Прогресс» был заключен договор купли-продажи № Пр000000174, по которому ООО «Прогресс» обязалось передать Тюменцевой Л.Н. встраиваемую бытовую технику, а именно: варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, посудомоечную машину, кофемашину, холодильник, с обязательством доставки и подключения. Оплата товара была произведена Тюменцевой Л.Н. в полном объеме в день заключения указанного договора, что подтверждается квитанциями об оплате, срок поставки товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поставка приобретенных Тюменцевой Л.Н. товаров своевременно осуществлена не была. В октябре 2010г. Тюменцевой Л.Н. в адрес ООО «Прогресс» была направлена претензия, после чего холодильник, кофемашина, посудомоечная машина, вытяжка были поставлены и установлены истцу. Однако данные товары были переданы с нарушением порядка предоставления информации, так как техническая документация была предоставлена не на русском языке, в связи с чем Тюменцева Л.Н. не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ей имущество. В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК» в лице Т. приняло на себя обязательство осуществить доставку оставшихся товаров, а именно: варочную поверхность, духовой шкаф, СВЧ, стоимостью 124 476 рублей. Однако указанные товары до сих пор не переданы Тюменцевой Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты товаров, однако мотивированного ответа на указанное обращение не последовало. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 23.1, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Тюменцева Л.Н. просила суд взыскать с ООО «МТК» в ее пользу сумму предварительной оплаты товаров, а именно: варочной поверхности, СВЧ, духового шкафа в размере 124 476 рублей, а также обязать ответчика ООО «МТК» предоставить Тюменцевой Л.Н. техническую информацию по эксплуатации товара на русском языке, а именно: холодильника, кофемашины, посудомоечной машины, вытяжки.

        Истица Тюменцева Л.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Кравцов Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «МТК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истицы - Кравцова Р.В., исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Тюменцевой Л.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Тюменцевой Л.Н. и ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № Пр000000174. По данному договору ООО «Прогресс» обязалось передать Тюменцевой Л.Н. встраиваемую бытовую технику, а именно: варочную поверхность, духовой шкаф, вытяжку, посудомоечную машину, кофемашину, холодильник, с обязательством доставки и подключения. Тюменцевой Л.Н. оплата товара была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, срок поставки товара установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поставка приобретенных Тюменцевой Л.Н. товаров своевременно осуществлена не была. В октябре 2010г. Тюменцевой Л.Н. в адрес ООО «Прогресс» была направлена претензия, после чего холодильник, кофемашина, посудомоечная машина, вытяжка были поставлены и установлены истице. Однако данные товары были переданы с нарушением порядка предоставления информации, так как техническая документация была предоставлена не на русском языке, в связи с чем Тюменцева Л.Н. не имеет возможности эксплуатировать принадлежащее ей имущество.

В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК» в лице Т. приняло на себя обязательство осуществить доставку оставшихся товаров, а именно: варочную поверхность, духовой шкаф, СВЧ, стоимостью 124 476 рублей. Однако указанные товары до сих пор не переданы Тюменцевой Л.Н..

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с просьбой возвратить сумму предварительной оплаты товаров, однако мотивированного ответа на указанное обращение не последовало.

Согласно п. 22 Правил продажи товара по образцам, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. № 918, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленным таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Тюменцевой Л.Н. о возврате предварительно оплаченной за не поставленный товар суммы в размере 124 476 рублей подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы закона истице Тюменцевой Л.Н. по договору купли-продажи № Пр000000174 были переданы товары: холодильник, кофемашина, посудомоечная машина, вытяжка с технической документацией по эксплуатации товаров не на русском языке, в связи с чем Тюменцева Л.Н. не имеет возможности эксплуатировать данные товары. При таких обстоятельствах требование Тюменцевой Л.Н. об обязании ООО «МТК» предоставить истице техническую информацию по эксплуатации перечисленных товаров на русском языке подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден с силу закона, в сумме 3689,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюменцевой Л.Н. к ООО «МТК» о взыскании денежных средств, обязании предоставить техническую информацию по эксплуатации товара на русском языке удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТК» в пользу Тюменцевой Л.Н. денежные средства в сумме 124 476 (Сто двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

Обязать ООО «МТК» предоставить Тюменцевой Л.Н. техническую информацию по эксплуатации товара (холодильника, кофемашины, посудомоечной машины, вытяжки) на русском языке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2011 г.

Судья                                                                       (С.И. Мухаметова)

<данные изъяты>

Судья      (С.И.Мухаметова)

Решение на _20.07.2011 г в законную силу не вступило

Судья     (С.И.Мухаметова)

<данные изъяты>

С/з                                                         К.А. Рженева