РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.06.2011г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре Колмаковой К.А., с участием представителя истца Борейко А.Н. - Мунханова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2011 по иску Борейко А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному барку РФ (ОАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Борейко А.Н. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Борейко А.Н., Эйсфельд Е.К., с одной стороны, и АК Сберегательным Банком РФ (ОАО), с другой стороны, заключен кредитный договор №. За обслуживание ссудного счета Борейко А.Н. вынужден был заплатить Банку комиссию в размере 34800 руб. Полагает, что данная комиссия была незаконной просил признать недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную сумму в размере 34800 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6013,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В судебное заседание истец Борейко А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Мунханов В.А. от исковых требований о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и присуждена ко взысканию уплаченная сумму в размере 34800 руб. отказался, пояснив, что решением Кировского районного суда от 24 мая 2011 г. удовлетворены требования истца в данной части. Просит взыскать только проценты за пользование чужими денежными средства и компенсацию морального вреда. Определение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части прекращено, о чем вынесено определение. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Авраменко А.А., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, в котором указала, что банк не признает исковые требования, полагает их необоснованными, поскольку 24 мая 2011 г. Кировским районным судом рассматривалось аналогичное исковое заявление Борейко А.Н., вынесено решение, на которой банком принесена кассационная жалоба. Полагает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Борейко А.Н., Эйсфельд Е.К., заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 870000 руб. под 15,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Кредитного договора). Судом установлено, что истцом Борейко А.Н. во исполнение условий кредитного договора уплачен Банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 34 800 рублей, что подтверждается приходно кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Комиссия за открытие, ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления истцу кредита, что противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона и является ничтожным. В силу указанного суд приходит к выводу о том, что условие договора, изложенное в п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и банком и предусматривающее обязанность Борейко А.Н. уплатить комиссию за веление ссудного счета является недействительным в силу ничтожности, а уплаченная во исполнение ничтожного условия договора сумма в размере 34800 руб. подлежащей возврату Борейко А.Н. Как видно из копии решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о признании недействительным п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и присуждена ко взысканию уплаченная сумму в размере 34800 руб. Возражения ответчика о незаконности данного иска и необходимости его оставления без рассмотрения суд находит несостоятельными, поскольку как следует из копии решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворены требования истца о признании недействительным кредитного договора в части, взысканы удержанные суммы и расходы на оплату услуг представителя, при рассмотрении настоящего иска истец от требований в указанной части отказался, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование истца, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании указанного исковые требования Борейко А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает законными и обоснованными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Борейко А.Н., исходя из суммы долга 34800 рублей, ставки рефинансирования - 8,25 % и периода просрочки 754 дня, составляет 6013,15 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд, учитывая, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть адекватным степени нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию должна составлять 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борейко А.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Борейко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6013 (Шесть тысяч тринадцать) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 (Пятьсот) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2011г. Судья С.И.Мухаметова <данные изъяты> Судья (С.И.Мухаметова) Решение 05.08.2011г. в законную силу не вступило Судья (С.И.Мухаметова) <данные изъяты> Судья (С.И.Мухаметова)