РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А.Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании прокурора Дудиной В.П., истца Лукашевича В.В., представителя ответчика по доверенности Высоцкого А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/2011 по исковому заявлению Лукашевича В.В. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» о восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Лукашевич В.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» (Далее - ФГУНПГП «Иркутскгеофизика») о восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора, обязании выплатить средний заработок за время вынужденного прогула. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Федеральное государственное унитарное научно-производственное геологическое предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» на должности первого заместителя генерального директора. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считал незаконным и необоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, и увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности не допускается, что подтверждается ст.81 Трудового Кодекса РФ и Пленумом Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». А также о своем нахождении на больничном по состоянию здоровья был уведомлен начальник отдела кадров ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» в письменном виде. На момент подачи иска вынужденный прогул составляет 14 рабочих дней. Размер среднего заработка составил 90 000 рублей. На основании изложенного, Лукашевич В.В. просил суд восстановить его на работе в ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» в должности первого заместителя генерального директора, обязать выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. В судебном заседании истец Лукашевич В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности Высоцкий А.Ф. исковые требования в части восстановления на работе не признал, поскольку приказ об увольнении уже отменен работодателем. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей исковые требования Лукашевича В.В. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании п.4 ч.1 ст.77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). Работник может быть уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул в соответствии с пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Таким образом, на ответчике по рассматриваемому делу лежит бремя доказывания, в том числе следующих обстоятельств: соблюдение порядка увольнения в соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич В.В. принят на работу в ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» на должность первого заместителя генерального директора в структурное подразделение - Руководство аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» на неопределенный срок. На основании приказа генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» №/к от ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич В.В. уволен с должности первого заместителя генерального директора Аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказом генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» №/общ. от ДД.ММ.ГГГГ приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении работника» отменен, Лукашевич В.В. восстановлен в должности первого заместителя генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ С указанным приказом Лукашевич В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, что отражено в протоколе. Оценивая изложенные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит в выводу о том, что оснований для восстановления Лукашевича В.В. в должности первого заместителя генерального директора в структурное подразделение - Руководство аппарата управления ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» нет, поскольку работодатель отменил приказ об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив Лукашевича В.В. в должности первого заместителя генерального директора ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исковые требования Лукашевича В.В. о восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Вместе в тем, статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. На основании ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. На основании изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукашевич В.В. находился в вынужденном прогуле, что в соответствии со ст.234 ТК РФ является основанием для выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно представленной ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» справки и.о. главного бухгалтера В. от ДД.ММ.ГГГГ №юр, сумма дохода Лукашевича В.В. за 2011г. составила 149 064,20 рубля за 25 отработанных рабочих дней. Среднедневной заработок составил 5 962,57 рубля. Средний доход в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 232 540,23 рублей, в том числе НДФЛ - 30 230 рублей. Данный расчет истец в судебном заседании не оспаривал, с ним согласился. При таких обстоятельствах размер средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Иркутскгеофизика» в пользу Лукашевича В.В., составляет 232 540,23 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лукашевича В.В. - удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного научно-производственного геологического предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» в пользу Лукашевича В.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 540,23 рублей. Исковые требования Лукашевича В.В. к Федеральному государственному унитарному научно-производственному геологическому предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Иркутскгеофизика» о восстановлении на работе в должности первого заместителя генерального директора - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2011г. Судья А.Н. Левошко