РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 годаг. Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Левошко А..Н., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Ю.Р., при участии в судебном заседании истца Шоломок Б.В., представителя ответчика по доверенности Сушковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2011 по иску Шоломок Б.В. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконными и отмене приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года», приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год», УСТАНОВИЛ: Шоломок Б.В. (далее - истец, Шоломок Б.В.) обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконными и отмене приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года», приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год». В обоснование исковых требований истец указал, что работает в должности оперуполномоченного межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Братской зоны) оперативно-розыскной части (по линии налоговых преступлений) № при ГУВД по Иркутской области. Протоколом оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении вопроса о выплате премии по итогам 3 квартала 2010 года», истец был лишен указанной премии. В период проведения указанного оперативного совещания, он находился в очередном отпуске и не присутствовал на нем. С приказом о лишении истца премии по итогам 3 квартала 2010 года Шоломок Б.В. ознакомлен не был. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год» истец был лишен указанного единовременного денежного вознаграждения. С данным приказом он ознакомлен не был. На основании изложенного Шоломок Б.В. просил восстановить сроки рассмотрения по делу, признать приказ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года» незаконным и отменить его, признать приказ ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год» незаконным и отменить его. В судебном заседании Шоломок Б.В. исковые требования поддержал, полагал их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности Сушкова Н.Д. исковые требования Шоломок Б.В. не признала, полагала их незаконными, необоснованными, неподлежащими удовлетворению, суду объяснила, что согласно приказа МВД России № 960 начальник имеет право лишить премии за упущение по службе и нарушение служебной дисциплины. Поскольку результаты оперативно-служебной деятельности Шоломок Б.В. не соответствовали сложившейся оперативной обстановке, свидетельствовали о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей, он правомерно был лишен премии по итогам работы за 3 квартал 2010 года и единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год. При том истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку его руководитель решил, что достаточно лишения стимулирующих выплат. Ненадлежащее исполнение истцом своих служебных обязанностей подтверждается, в том числе протоколами оперативных совещаний. В отношении оспаривания приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о невыплате премии за 3 квартал 2010г. истец должен был узнать в момент получения денежного довольствия за сентябрь. Выплата за текущий месяц производится с 20 по 25 число каждого месяца, если брать конечный день установленного периода, то истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, при этом уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют. На основании изложенного представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований Шоломок Б.В. отказать. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования Шоломок Б.В. к ГУВД по Иркутской области незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Прохождение службы в органах внутренних дел в рассматриваемый период регулировалось специальными правовыми актами: Законом РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» и другими принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. При этом согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции». Статьей 4 указанного Положения установлено, что сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Порядок, критерии и механизм оценки основных направлений деятельности МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, управлений внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах и их отдельных подразделениях регламентирован Инструкцией по оценке деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.01.2010г. №25 (Далее - Инструкция). Система оценки используется в целях оперативного получения информации об эффективности выполнения задач, состоящих перед органами внутренних дел, своевременного выявления и устранения недостатков в деятельности МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации. Система оценки деятельности ОВД базируется на следующих подходах: основными ориентирами системы оценки деятельности ОВД является повышение защищенности граждан, общества и государства от преступных деяний, восстановление справедливости и нарушенных прав, качество и законность деятельности самих органов внутренних дел, доверие населения к лицам. Система оценки деятельности ОВД имеет ведомственный характер. Оценка деятельности ОВД осуществляется на основе устанавливаемых нормативными правовыми актами МВД России критериев и показателей, характеризующих результативность, качество и законность деятельности по выполнению основных задач, возложенных на ОВД. В качестве основных оцениваемых направлений деятельности ОВД определены: регистрация, учет и разрешение заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, профилактическая деятельность, выявление преступлений, раскрытие преступлений, розыск лиц, предварительное следствие, дознание, обеспечение общественного порядка, общественной безопасности. Основными источниками информации для оценки деятельности ОВД являются: государственная им ведомственная статистическая отчетность, акты по результатам инспектирования и контрольных проверок, письма и жалобы юридических и физических лиц, представления прокуратуры и определения судов, результаты изучения общественного мнения населения о деятельности ОВД, данные характеризующие специфику обстановки, в которой работают ОВД, сведения о ресурсном обеспечении ОВД (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.7 Инструкции). В ходе судебного разбирательства установлено, что капитан милиции Шоломок Б.В. назначен на должность оперуполномоченного межрайонного оперативно-розыскного отдела (по обслуживанию Братской зоны) оперативно-розыскной части (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области по контракту сроком на 5 лет с освобождением от должности оперуполномоченного межрайонного отдела (по обслуживанию Усть-Кутской зоны) оперативно-розыскной части (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области (приказ начальника ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ). Из должностной инструкции оперуполномоченного МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области Шоломок Б.В., утвержденной начальником МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области подполковником милиции Грудининым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Шоломок Б.В. неукоснительно и своевременно исполняет поручения руководства Управления, ОРЧ, а также начальника отдела в рамках задач, возложенных на отдел (отделение, группу) в процессе осуществления оперативно-служебной деятельности; осуществляет оперативно-розыскную деятельность в пределах полномочий, определенных федеральным закононм РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ведет учет расстановки агентуры и доверенных лиц на конкретных объектах (линиях) оперативного обслуживания; планирует оперативно-розыскную деятельность по линии работы на полугодие, представляя руководству на утверждение планы не позднее 15 числа следующего месяца, проводит тематические операции по обслуживаемой линии с подготовкой соответствующих отчетов; ежемесячно ведет учет показателей оперативно-розыскной деятельности по линии; осуществляет оперативное сопровождение проверок налогоплательщиков и расследуемых уголовных дел; проводит своевременно и в полном объеме мероприятия по обеспечению возмещения причиненного государству ущерба; выполняет нормативы по служебно-боевой подготовке (п.п.16, 17, 23, 24, 25, 26, 27, 42). Приказом МВД России от 14.12.2009г. № 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п.7). Разделом VI данного Положения установлено, что премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в порядке, установленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003г. N 33 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотическим средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» в следующих размерах (в окладах денежного содержания в год): сотрудникам (кроме сотрудников из числа курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России) - 3 (п.33). Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается ежеквартально из расчета 1/4 годового размера в последнем месяце квартала, а за четвертый квартал - в течение этого квартала, из размеров окладов, установленных на 1 число месяца, в котором производится выплата (п.34). В соответствии с п.35 Положения руководитель подразделения имеет право снижать размер квартальной премии, определенный пунктом 34 настоящего Положения, лишать сотрудников квартальной премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Решение руководителя подразделения о выплате квартальной премии, о лишении или уменьшении ее размера сотрудникам оформляется приказом с указанием конкретных причин снижения или лишения премии (п.40 Положения). Порядок выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года содержится в разделе VII указанного Положения, согласно п.43 которого единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения. Выплата вознаграждения производится в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом (п.44 Положения). Руководители подразделений имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (п.49 Положения). Согласно п.50 Положения, выплата вознаграждения (повышенного вознаграждения) производится на основании приказа руководителя подразделения с указанием размера вознаграждения каждому сотруднику и конкретных причин лишения вознаграждения. Приказом начальника ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года» оперуполномоченный МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области Шоломок Б.В. лишен премии в размере 100% за низкие результаты в оперативно-служебной деятельности. В качестве оснований издания данного приказа указан протокол оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из протокола оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой которого было обсуждение результатов работы по разобщению Братского ОПФ; подведение итогов работы за 20 дней августа и перспектива закрытия 9-ти месяцев 2010 года, а также выплата премии по итогам третьего квартала 2010 года, по результатам рассмотрения работы оперативного состава за 20 дней августа и перспективы закрытия 9-ти месяцев 2010 года сотрудников отдела принято решение - капитана милиции оперуполномоченного Шоломок Б.В., находившегося на момент проведения совещания в отпуске, обслуживающего линию «Коррупция», с начала года выявившего 4 эпизода по ст.160 ч.3 УК РФ в отношении одного фигуранта с суммой ущерба 4 000 рублей и 1 преступление по ст.171 ч.1 УК РФ - зачетный отказной материал, неоднократно не сдающего зачет для получения допуска на использование оружия, в связи с низкими результатами ОСД, не соответствующими оперативным возможностям и складывающейся оперативной обстановке, лишить премии по результатам работы за 3-й квартал 2010 года на 100%. Обстоятельства, изложенные в приказе начальника ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и являющиеся основанием для лишения истца квартальной премии, также подтверждаются должностной инструкцией оперуполномоченного МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области Шоломок Б.В., утвержденной начальником МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области подполковником милиции Грудининым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из указания №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области Преина С.В. Каких - либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, образцового исполнения служебных обязанностей, являющегося основанием для выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за третий квартал 2010 года, истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Ссылка истца в обоснование своих требований на вступившее в законную силу решение Братского городского суда от 18.02.2011г., которым был признан незаконным приказ и.о. начальника ГУВД по Иркутской области №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шоломок Б.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд считает необоснованными, поскольку оспариваемым приказом истец лишен премии, а не привлечен к дисциплинарной ответственности, в целом за результаты оперативно-служебной деятельности за 9 месяцев 2010 года. Кроме того, суд учитывает, что по требованиям об оспаривании приказа начальника ГУВД по Иркутской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав в виде невыплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за третий квартал 2010 года истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении денежного довольствия за сентябрь 2010 года (п.7 Положения, утвержденного приказом МВД России от 14.12.2009г. № 960), и, следовательно, обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что обязанность ответчика по доведению до истца под роспись приказа о лишении премии за образцовое исполнение служебных обязанностей Положение, утвержденное приказом МВД России от 14.12.2009г. № 960, не устанавливает. Поскольку истец обратился в суд с иском только 20.04.2011г. (согласно штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока более чем на 3 месяца, и каких-либо доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших в установленные законом сроки обращению в суд (в частности, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи - п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шоломок Б.В. к ГУВД по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года» являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Приказом ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год» оперуполномоченный МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области капитан милиции Шоломок Б.В. лишен в премии в размере 100 % за низкие результаты в оперативно-служебной деятельности. В качестве оснований издания данного приказа указан протокол оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с протоколом оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, повесткой которого было подведение итогов работы отдела за 12 месяцев 2010 года, о выплате ЕДВ по итогам работы за 2010 год, за 12 месяцев 2010 года в соответствии с приказом МВД РФ №г. положительных оценок меньше чем отрицательных, в целом работа Братского отдела по итогам 2010 года признана неудовлетворительной, руководство привлечено к дисциплинарной ответственности. Оперуполномоченным Шоломок Б.В. до настоящего времени не получен допуск на получение табельного оружия - неоднократно он не смог сдать зачет на знание нормативных документов по огневой подготовке. Шоломок Б.В. (отсутствовавшим на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни) в 2010 году вынесено одно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.3 ст.24 УПК РФ (по истечению срока давности уголовного преследования) по ст. 171 ч.1 УК РФ. При этом Шоломок Б.В. по п.2 ст.24 УПК РФ в 2010 году было вынесено 19 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (отсутствие состава преступления) по материалам ИФНС, возвращенных прокурором на дополнительную проверку, при этом основная масса отказных материалов возвращаются по 3-4 раза с указаниями прокурора о выполнении предыдущих указаний. В указанные прокурором сроки дополнительной проверки по отмененным отказным материалам оперативно-розыскные мероприятия не проводились, а по истечению срока дополнительной проверки выносились новые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что является грубым нарушением учетно-регистрационной дисциплины. Основной целью деятельности оперуполномоченного МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ № ( по линии НП) при УВД по Иркутской области является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В 2010 году по материалам Шоломок Б.В. уголовных дел тяжкой налоговой направленности не возбуждалось. Уголовные дела налоговой направленности по материалам проверок оперуполномоченного Шоломок Б.В. в суд не направлялись. Материалы проведенных проверок оперуполномоченного Шоломок Б.В. в ОДПиР ОРЧ № (по линии НП) при ГУВД по Иркутской области на проведение проверок и исследования документов по уклонению от уплаты налогов для рассмотрения вопроса о ВУД не направлялись. В порядке ст.36 НК РФ акты проверок и исследований по материалам оперуполномоченного Шоломок Б.В. в ИФНС г.Братска не направлялись. Указания и распоряжения руководителей МВД РФ, ГУВД по Иркутской области, УНП ГУВД по Иркутской области о выявлении преступлений тяжкой налоговой направленности не выполнялись. Реализация оперативных материалов путем привлечения разрабатываемых к уголовной ответственности тяжкой направленности отсутствует в 2010 году. Легализации оперативных материалов в 2010 году у оперуполномоченного Шоломок Б.В. не было. По линии оперативного обслуживания «Коррупция» им выявлено 4 эпизода в отношении одного физического лица по ч.3 ст. 160 УК РФ с установленным ущербом 4 000 рублей, поэтому возмещение ущерба по уголовным делам, направленным в суд, составляет 4 000 рублей, работа по данной линии оперативного обслуживания ведется слабо. Преступлений, связанных с незаконным возмещением НДС, не выявлялось, также не выявлялось оперуполномоченным Шоломок Б.В. преступлений согласно Приказа МВД РФ №25, а именно: по ст.ст. 174 УК РФ, 199 прим.1, 2 УК РФ, 285 прим.1, 2 УК РФ, 195-197 УК РФ, ст. 210 УК РФ, 204 УК РФ, 290 УК РФ. Результаты служебно-боевой подготовки оперуполномоченного Шоломок Б.В. неудовлетворительные, к сдаче нормативов по огневой подготовке он не допущен в связи с отсутствием у него допуска к использованию оружия. На протяжении 2010 года оперуполномоченный Шоломок Б.В. более 5 раз был направлен на сдачу зачетов по получению допуска к оружию, но, учитывая нежелание оперуполномоченного подготовиться к зачету, изучить нормативные документы, допуск к оружию им не получен. В целом результаты ОСД и служебно-боевой подготовки Шоломок Б.В. за 2010 год оценены как неудовлетворительные. По результатам проведенного оперативного совещания принято решение не выплачивать капитану милиции Шоломок Б.В. единовременного вознаграждения по итогам работы за 2010 год за нарушение п.п.16, 23, 25, 26, 27, 42 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительных результатах оперативно-служебной деятельности и служебно-боевой подготовки, низких результатах работы за 2010 год, не соответствующих оперативным возможностям и складывающейся оперативной обстановке. Обстоятельства, изложенные в приказе начальника ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и являющиеся основанием для лишения истца единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года, также подтверждаются должностной инструкцией оперуполномоченного МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области Шоломок Б.В., утвержденной начальником МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области подполковником милиции Грудининым Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, протоколом оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из указания №с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЧ (по линии НП) № ГУВД по Иркутской области Преина С.В., протоколом оперативного совещания МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом оперативного совещания МОРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких - либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, надлежащего исполнения служебных обязанностей, являющегося основанием для выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2010 года, истцом суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает законным и обоснованным решение начальника ГУВД по Иркутской области, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год», о лишении Шоломок Б.В. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год за низкие результаты в оперативно-служебной деятельности по основаниям, изложенным в протоколе оперативного совещания МРО (по обслуживанию Братской зоны) ОРЧ (по линии НП) № при ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, с учетом изложенных норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шоломок Б.В. к ГУВД по Иркутской области о признании незаконными и отмене приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год» являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, 392 ТК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шоломок Б.В. к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о признании незаконными и отмене приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате премии сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области по итогам работы за 3 квартал 2010 года», приказа ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О выплате сотрудникам УНП ГУВД по Иркутской области единовременного денежного вознаграждения и годовой премии стажерам по итогам работы за 2010 год» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.Н. Левошко Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2011г. Судья А.Н. Левошко