РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. г. Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего- судьи Александровой М.А., при секретере Забановой А.В., с участием истца Гордиёнок В.В., представителя истца Нешта С.А., представителей ответчика Афанасьевой А.С., Череухо Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2011 по иску Гордиёнка В.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОГПН по г. Иркутску за нарушения законодательства при осуществлении государственной функции по надзору», обязании устранить нарушения прав путем издания приказа о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, Установил: Гордиёнок В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОГПН по г. Иркутску за нарушения законодательства при осуществлении государственной функции по надзору», обязании устранить нарушения прав путем издания приказа о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование иска указал, что работает в системе МЧС с 1989 г. по настоящее время, проходит службу в должности начальника ОГПН г. Иркутска. На протяжении всей службы дисциплинарных взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения неполном служебном соответствии. С привлечение к дисциплинарной ответственности не согласен по следующим основаниям. Никаких грубых нарушений служебной дисциплины он не совершал. Ошибочно указанная дата в материалах проверки не является грубым нарушением. Более того, о выявленных нарушениях в деятельности инспектора ОГПН г. Иркутска он писал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по рапорту принято не было. Ответчиком нарушены сроки привлечения его к ответственности, т.к. о допущенных нарушениях Самсоновым А.Л.и Чернышовым ответчику стало известно с момента написания истцом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, а привлечен истец к дисциплинарной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ Необоснованно ответчиком указано в заключении служебной проверки на нарушение требований КоАП РФ, незнание законодательства об административных правонарушениях. В нарушение требований закона письменного объяснения перед изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком от истца не было истребовано. Учитывая, что в приказе указаны нарушения, которые истец не совершал, за часть нарушений истекли сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности,, оспариваемый приказ является незаконным и подлежит отмене в полном объеме. В судебном заседании истец Гордиёнок В.В., представитель истца Нешта С.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, уточнениях обоснования исковых требований. Настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании представители ответчика по доверенности Афанасьева А.С., Череухо Н.Н. исковые требования не признали. В возражение указали, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком полностью соблюден, в том числе соблюдены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности - один месяц со дня окончания служебной проверки, от истца затребовано письменное объяснение, от дачи которого он отказался, о чем дважды были составлены акты. Основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у ответчика имелись, т.к. истец допускал грубые нарушения требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Кодекса об административных правонарушениях РФ в части отсутствия законных оснований для проведения проверок и оформления результатов проверок. Служебная проверка, по результатам которой истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, была проведена по представлению Прокуратуры Иркутской области. В ходе проверки выявлен ряд грубых нарушений, что подтверждается материалами служенной проверки. С учетом изложенного, просили отказать Гордиёнок В.В. в удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гордиёнок В.В. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. По спорам о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности обязанность доказать наличие законного основания и соблюдение порядка привлечения к ответственности лежит на ответчике. Ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. " N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусматривает, что на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. Согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах Применение к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой IV Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N4202-1, а также разделом XIII Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. N 1038. В соответствии со ст. 38 Положения о службе в органах внутренних дел РФ за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды дисциплинарных взысканий: Замечание; Выговор; Строгий выговор; Предупреждение о неполном служебном соответствии; Понижение в должности; Снижение в специальном звании на 1 ступень; Лишение нагрудного знака; Увольнение из органов внутренних дел. Из смысла указанной правовой нормы усматривается, что дисциплинарный проступок - это виновное противоправное не исполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на сотрудника органа внутренних дел должностных обязанностей. Судом установлено, что истец Гордиёнок В.В. проходит службу в должности начальника ОГПН г. Иркутска. Согласно п. 1 раздела III служебных обязанностей начальник отдела ГПН г. Иркутска УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области организует и контролирует работу отдела ГПН и его должностных лиц в соответствии с основными задачами и функциями, определенными Положением об отделе ГПН г. Иркутска. В соответствии с п. 22 раздела III служебных обязанностей начальник отдела ГПН г. Иркутска организует административно-правовую деятельность отдела ГПН г. Иркутска и осуществляет контроль за производством по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности по следующим основным направлениям: -правильность составления протоколов и других предусмотренных административным законодательством документов, соблюдение установленного порядка и сроков рассмотрения дел о правонарушениях в области пожарной безопасности; -законность и обоснованность принятых решений по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, в том числе соответствие принятых мер воздействия установленных административным законодательством; -направление материалов дел в суды для принятия решения об административном приостановлении деятельности; -осуществление временного запрета деятельности согласно ст.27.16 КоАП РФ, оформление материалов на административное приостановление деятельности для направления в судебные органы, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы возникновения пожара и (или) угрозы жизни или здоровью; -внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений; -своевременность исполнения взысканий в виде штрафа по правонарушениям в области пожарной безопасности; -проведение административных расследований для выявления нарушений в области пожарной безопасности, требующие значительных временных затрат; -соблюдение порядка регистрации и прохождения дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гордиёнок В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения пунктов 1, 22 раздела III служебных обязанностей, положений статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, выразившиеся в отсутствии контроля за служебной деятельностью подчиненных должностных лиц (соблюдения инспектором г. Иркутска лейтенантом внутренней службы Чернышевым А.В. законности при осуществлении деятельности по надзору при оформлении результатов проверок в период с декабря 2009 г. по март 2010 г.); в ненадлежащем контроле за производством по делам об административных правонарушениях; в незаконной отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК; в издании распоряжения от 1 марта г. №, при отсутствии основания проведения внеплановой проверки. Судом установлено, что основанием для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц ОГПН по г. Иркутску, послужило поступившее в ГУ МЧС России по Иркутской области представление Прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и обращение ректора Сибирского института Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования государственная академия специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС) Заорского Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения требований Федерального закона от 26,12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», КоАП РФ в часта отсутствия законных оснований для проведения проверок и оформления результатов проверок в отношении ООО «Аргишти»; Сибирского института государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования государственная академия специалистов инвестиционной сферы, Иркутской областной организации общественной организации - профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, расположенных по адресу: <адрес>; ФГУП «Почта России». Проведенной служебной проверкой ответчиком установлены следующие факты нарушения законодательства в деятельности ОГПН г. Иркутска. В соответствии с планом проведения проверок в мае 2007 г. государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Андриянец Е.М. была проведена плановая проверка здания, расположенного по адресу: <адрес>, по окончанию которой законному представителю юридического лица Профсоюзов Никифорову А.В. вручены Акт мероприятия по контролю и предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В связи с нарушением требований законодательства заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Аргуновой Н.П. Акт мероприятия по контролю № и предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отменены. ДД.ММ.ГГГГ в ОГПН г. Иркутска поступило поручение прокуратуры №ж/09 от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского района г. Иркутска о проведении проверки по соблюдению правил пожарной безопасности в ГАСИС, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с поступившей в прокуратуру жалобой Профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях ГАСИС и нарушению ими требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Самсоновым A.JI издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки Профсоюзов, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из распоряжения, основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное решением заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Аргуновой Н.П. еще в июле 2007 г., а не поручение прокуратуры. Как следует из объяснений подполковника внутренней службы Самсонова A.JL, об отмене результатов проверки в 2007году он не знал, материалов, подтверждающих отмену результатов проверки в контрольно - наблюдательном деле не было. По материалам, имеющимся в контрольно-наблюдательном деле внеплановая проверка противопожарного состояния объекта проводилась государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Чернышевым А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Самсонова. ПО результатам внеплановой проверки составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, в котором указано, что вместо мероприятия по контролю за исполнением предписания ГПН, проводилось внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности. Кроме того, согласно письма Прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ №ж/09 внеплановое мероприятие должно было проводиться в отношении ГАСИС, а не в отношении Профсоюзов. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК указано, что по результатам составлено предписание №/-ОК (предписание с таким номером не существует) без указания даты его составления, в акте указанна проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ГР не имеющего отношения к проверке объекта расположенного по адресу: <адрес>. В предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности №-ОК неверно указана дата проведения внеплановой проверки, вместо 31 декабря указано ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в предписании №-ОК указано, что внеплановая проверка проводилась за соблюдением требований пожарной безопасности, а не исполнения ранее выданного предписания. Согласно рапорта начальника ОГПН г. Иркутска подполковника внутренней службы Гордиёнка В.В. акт №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ вручены Профсоюзам, в представленных материалах отметки о получении и (или) ознакомлений с указанными актом и предписанием отсутствуют (представлена копия квитанции почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал квитанции не представлен. Данное отправление не заказное, без уведомления, без описи). Кроме того, второй комплект акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление «О составлении протокола об административном правонарушений» вручены Профсоюзам ДД.ММ.ГГГГ с выше указанными нарушениями. Несмотря на наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении в виде истечения сроков давности привлечения к административной ответственности государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Чернышовым А.В. в нарушение ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК. При составлении административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Профсоюзов государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Чернышевым А.В. допущены нарушения требовании КоАП РФ, а именно: в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано специальное звание, имя и отчество лица, составившего протокол; в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №-ОК составлен только ДД.ММ.ГГГГ; в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ. Соответствующая отметка об отказе в ознакомлении с правами и обязанности в протоколе отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № г.Иркутска Косаревой М.Н. вынесено определение о возвращении протокола №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений закона при оформлений протокола. Однако, в рамках подготовки к рассмотрению административного дела №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору подполковником внутренней службы Москвитиным А.П. был установлен факт невозможности устранения нарушений закона при оформлении протокола в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем, заместителем главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору подполковником внутренней службы Москвитиным А.П. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК о прекращении вышеуказанного административного дела. ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В., издано распоряжение № о проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением ранее выданного Профсоюзам предписания №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Однако распоряжение не соответствовало требованиям Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку материалы проверки проведенной в декабре 2009 г., послужившие основанием для издания подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, были оформлены с нарушениями действующего законодательства. Таким образом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору подполковника внутренней службы Гордиёнка В.В. было незаконным изначально, так как отсутствует основание проведение внеплановой проверки, что является грубым нарушением (ч.2 ст.20 №294-ФЗ). Во исполнение распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ государственные инспектором г. Иркутска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Чернышевым А.В. совместно с председателем Профсоюзов В. проведена внеплановая проверка, за исполнением ранее выданного предписана №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки соблюдена требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол и материалы внеплановой проверки переданы на рассмотрение мировому судье участка № г.Иркутска Косаревой М.Н. Вместе с тем, в нарушении п. 5 ч. ст. 29.4 КоАП РФ, протокол и материалы переданы на рассмотрение мировому судье, без вынесения определения о передаче дела по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № г. Иркутска Косаревой М.Н. вынесено определение о возвращении протокола для устранения нарушений закона при оформлении протокола в ОГПН г.Иркутска. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указана дата и время совершения административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В. материалы внеплановых проверок, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы Чернышевым А.В. (предписание №- ОК, акт №-ОК, протокол №-ОК, протокол №-ОК, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) были отменены в связи с ошибочно указанными датами в материалах проверки. Информация об отмене результатов проверок, проведенных в отношении Профсоюзов в декабре 2009г. и марте 2010г. главным государственным инспектором г.Иркутска по пожарному надзору подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В., направлена в адрес Профсоюзов В. и в адрес ГАСИС Заорскому Г.В. В нарушение положений статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.9 КоАП РФ начальником ОГПН г.Иркутска подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В. отменен в том числе и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК в отношении Профсоюзов по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение ранее выданного предписания. Однако, возможность отмены протокола об административном правонарушений КоАП РФ не предусмотрена. Соответственно, главный государственный инспектор г.Иркутска подполковник внутренней службы Гордиёнок В.В. вообще не имел законных основании отменять протокол об административном правонарушении. Данный факт позволил лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении избежать административного наказания. Кроме того, протокол № - ОК определением мирового судьи Косаревой М.Н. был направлен для устранения нарушения законодательства при оформлении протокола, но в нарушение ст.28.8 КоАП РФ нарушения протокола, указанные судом, устранены не были, соответственно протокол не направлен повторно в суд. Вместо этого подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В. принято незаконное решение об отмене протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК. Только ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору майором внутренней службы Унжаковым А.Н в рамках подготовки к рассмотрению административного дела №-ОК в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении выше указанного административного дела в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Суд находит необоснованными доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушений №-ОК. Судом учтено, что при проведении служебной проверки, данное постановление не было представлено Гордиёнком В.В. в ГУ МЧС России по Иркутской области. В то время как было представлено постановление №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору майором внутренней службы Унжаковым А.Н о прекращении вышеуказанного административного дела в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копию указанного постановления Унжаков А.Н. при проведении служебной проверки заверил. Его пояснения как свидетеля о том, что он подписал копию постановления ошибочно, не задумываясь, не читая его, а в действительности постановления не выносил, суд находит надуманными. Кроме того, в письме Гордиёнка В.В. нет указания на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как нет сведений и о направлении постановления в адрес Профсоюзов В. или в адрес ГАСИС Заорскому Г.В. Комиссия ГУ МЧС России по Иркутской области, созданная для проведения служебной проверки, исследовав служебные обязанности начальника ОГПН г.Иркутска, по мнению суда, правильно пришла к выводу о том, что нарушение законов в деятельности сотрудников ОГПН г. Иркутска стало возможным в виду отсутствия должного контроля за их деятельностью начальником ОГПН г. Иркутска подполковником внутренней службы Гордиёнком В.В., на которого возложено организация и контроль работы отдела ГПН и его должностных лиц в соответствии с основными задачами и функциями ОГПН, организация административно - правовой деятельности отдела ГПН г. Иркутска и осуществление контроля за производством по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности. При этом суд учитывает, что за недостатки и нарушения в работе должностных лиц ОГПН г. Иркутска ответственность несет руководитель ОГПН г. Иркутска в силу своих должностных обязанностей. В соответствии со ст.39 Положения о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки. Судом установлено, что истец Гордиёнок В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности приказом Главного управления МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенной служебной проверки, которая утверждена ДД.ММ.ГГГГ Служебная проверка была проведена на основании распоряжения ВрИО начальника Главного управления МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в адрес Главного управления ДД.ММ.ГГГГ представлением Прокуратуры Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Т.е. начальник Главного управления МЧС России по Иркутской области о совершенном проступке узнал ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступлением заявления ректора СИ ГОУ ДПО ГАСИС Заорского Г.В. с отражением новых фактов нарушения законодательства со стороны должностных лиц ОГПН г. Иркутска, срок проведения проверки был продлен на один месяц. Соответственно, установленные Положением о службе, сроки для наложения дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушены. В соответствии со ст.39 Положения о службе до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Суду представлено 2 акта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период проведения служебной проверки Гордиёнку В.В. было 2 раза предложено дать письменные объяснения по вопросам проводимой проверки. Указанное что подтверждается также телеграммой ВрИО начальника УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области В.В. Пашкова от ДД.ММ.ГГГГ, однако Гордиёнок В.В. отказался дать объяснения и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, о чём были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. подписанные начальником отдела организации ГПН УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области полковником внутренней службы Назаровым И.В., начальником отдела административной практики УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области подполковником внутренней службы Череухо Н.Н., ВрИО начальника УГПН ГУ МЧС России по Иркутской области майором внутренней службы В.В. Пашковым. Допрошенные судом в качестве свидетелей Пашков В.В. и Назаров И.В. подтвердили сведения, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Череухо Н.Н., подписавшая акты, подтвердила сведения, указанные в актах, в своих пояснениях суду в качестве представителя ответчика. П. 13.4. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. Судом установлено, что при решении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ответчиком учтено, что истец занимал руководящую должность в ОГПН г. Иркутска, от действий (бездействия) которого зависит эффективность работы ОГПН г. Иркутска в целом. В связи с чем, нарушение требований закона в действиях самого руководителя ОГПН г. Иркутска является недопустимым. Истец в силу должностных обязанностей отвечает не только за свои личные действия и решения, но и за деятельность всех сотрудников вверенного ему органа, т.к. осуществляет организацию работы и контроль за деятельность подчиненных сотрудников. С учетом установленных прокуратурой области и комиссией по проведению служебной проверки фактов ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, ответчик обоснованно был вправе избрать в качестве меры дисциплинарного взыскания предупреждение о неполном служебном соответствии. При этом суд учитывает, что предупреждение о неполном служебном соответствии не является самым строгим видом дисциплинарных взысканий, применяемых в отношении сотрудников МЧС. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности привлечения Гордиёнка В.В. к дисциплинарной ответственности в вилле предупреждения о неполном служебном соответствии приказом ГУ МЧС России по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ Специальным законом порядок реализации и восстановления прав сотрудников органов внутренних дел (противопожарной службы) в случае причинения им незаконными действиями (бездействием) начальника органа внутренних дел нравственных и физических страданий не урегулирован. Следовательно, к данным правоотношениям возможно применение требований Трудового кодекса РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба. Судом не установлено незаконности действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гордиёнка В.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что исковые требования Гордиёнка В.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОГПН по г. Иркутску за нарушения законодательства при осуществлении государственной функции по надзору», обязании устранить нарушения прав путем издания приказа о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гордиёнка В.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОГПН по г. Иркутску за нарушения законодательства при осуществлении государственной функции по надзору», обязании устранить нарушения прав путем издания приказа о признании незаконным п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Судья Полный мотивированный текст решения изготовлен 09.03.2011г. Судья <данные изъяты> Секретарь с/з Решение не вступило в законную силу на 09.03.2011г. Судья
внутренних дел Российской Федерации п. 13.1. при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку и наложить на виновного дисциплинарное взыскание.