ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 25 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцева И.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Тимошенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в суд с иском к Тимошенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Сберегательным банком РФ, Тимошенко И.Е. получил кредит в размере 494 000 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 11,50 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: а/м <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и не в полном объеме. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 208 360 рублей 97 копеек, в т.ч.: 197 031 рубль 74 копейки - просроченный основной долг, 10 925 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 403 рубля 42 копейки - неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с Тимошенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по Кредитному договору в размере 208 360 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 283 рублей 61 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости, в размере 494 000 рублей. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцев И.А, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В судебное заседание ответчик Тимошенко И.Е.не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту его регистрации согласно адресной справки УФМС, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. Длительное неполучение ответчиком судебных повесток, направляемых заказной почтой с уведомлением, по мнению суда, не может служить препятствием к рассмотрению гражданского дела, т.к. нарушает права иных лиц, участвующих в деле, приводит к затягиванию судебного процесса. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом, не основании письменного заявления представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Тимошенко И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк, в рамках Договора о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО «Автосити», обязался предоставить заемщику «Автокредит» в размере 494 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,50 % годовых на приобретение а/м <данные изъяты>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты(п. 1.1. Кредитного договора). Кредит в сумме 494 000 рублей был предоставлен истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета заемщика. Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 360 рублей 97 копеек. Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Тимошенко И.Е. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Тимошенко И.Е. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Тимошенко И.Е. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Тимошенко И.Е. задолженности по кредитному договору являются обоснованными, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении следующего имущества: а/м <данные изъяты>, залоговой стоимостью 494 000 рублей. Исследовав в судебном заседании договор о залоге, суд приходит к выводу о его соответствии обязательным требованиям ГК РФ - ст.ст. 335, 339 ГК РФ. Ответчик Тимошенко И.Е. ознакомлен с условиями как кредитного договора, так и договора о залоге, что подтверждается его подписями в указанных документах, данные договоры им не оспорены. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 4.3 Договора залога обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, договора залога, а так же существенное нарушение ответчиком Тимошенко И.Е. условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм более 6 месяцев, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца ОАО Сбербанк России обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 283 рублей 61 копейки, за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, всего - в размере 9 283 рублей 61 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества Сбербанк России к Тимошенко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Тимошенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 208 360 рублей 97 копеек. Взыскать с Тимошенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 283 рублей 61 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Тимошенко И.Е., а именно: а/м <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость в размере 494 000 рублей и способ реализации - продажа с публичных торгов. Взыскать с Тимошенко И.Е. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 30.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова