РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 18 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцева И.А., действующего на основании доверенности, ответчика Макеевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Даниловой Ю.А., Данилову Д.В., Макеевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в суд с иском к Даниловой Ю.А., Данилову Д.В., Макеевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Сберегательным банком РФ, Данилова Ю.А. получила кредит в размере 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Данилова Д.В., Макеевой О.А.. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 99 293 рубля 28 копеек, в т.ч.: 99 293 рубля 28 копеек - основной долг. Просит суд взыскать солидарно с Даниловой Ю.А., Данилова Д.В., Макеевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 99 293 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 178 рублей 80 копеек. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением должником задолженности по кредитному договору, просил суд взыскать с Даниловой Ю.А., Данилова Д.В., Макеевой О.А. задолженность по кредитному договору в размере 97 472 рублей 08 копеек. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцев И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчик Макеева О.А. письменно признала заявленные исковые требования Банка в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. В судебное заседание ответчики Данилова Ю.А., Данилов Д.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменно заявленные исковые требования Банка признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Открытого акционерного общества Сбербанк России ответчиками Даниловой Ю.А., Даниловым Д.В., Макеевой О.А. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. С учетом изложенного суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России Даниловой Ю.А., Данилову Д.В., Макеевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Даниловой Ю.А., Данилову Д.В., Макеевой О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Даниловой Ю.А., Данилова Д.В., Макеевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 97 472 рублей 08 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 31.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова