РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 15 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Миронова Е.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Волошина В.В., Непомнящих В.В., Павлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1052/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Волошину В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в суд с иском к Волошину В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Сберегательным банком РФ, Волошиным В.В. был получен кредит в размере 400 000 рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Непомнящих В.В., Павлова Ю.А., Колыбелкиной И.И.. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности не поступали с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 318 604 рубля 27 копеек, в т.ч.: 273 327,29 рублей - просроченный основной долг, 45 276,95 рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать солидарно с Волошина В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по Кредитному договору в размере 318 604,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 386,04 рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать солидарно с Волошина В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 311 990,31 рублей. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Миронов Е.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом и уточенном заявлениях, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики Непомнящих В.В., Павлов Ю.А., Волошин В.В. заявленные исковые требования банка признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Ответчик Колыбелкина И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Волошиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Волошину В.В. кредит в сумме 400 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п. 2.5. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.6. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Волошина В.В. № ДД.ММ.ГГГГ перечислено 400 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 990,31 рублей. Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Волошиным В.В. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Волошиным В.В. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Волошина В.В. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Волошина В.В. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 25485/2, 25485/3, заключенных банком (кредитор) с Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павловым Ю.А., следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Волошиным В.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании п.п. 2.1 - 2.3 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По мнению суда, заключенные с Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павловым Ю.А. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Волошиным В.В. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Волошина В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлова Ю.А., задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Волошину В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлову Ю.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Волошина В.В., Колыбелкиной И.И., Непомнящих В.В., Павлова Ю.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 311 990 рублей 31 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 07.04.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова