Дело № 2-187/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С. И.,

при секретаре Халтаевой Г. П.,

с участием представителя истца Миронова Е.А. действующего на основании доверенности от 22.09.2009г., ответчиков Фетисовой Н.Ю., Фетисова В.М., Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Фетисовой Н.Ю., Фетисову В.М., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Фетисовой Н.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным части кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, зачете сумм, уплаченных истцом в счет основного долга, зачете взысканных денежных средств в счет погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) (Сбербанк России, истец) обратился в суд с иском к Фетисовой Н.Ю., Фетисову В.М., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что хххх года Фетисовой Н.Ю. согласно Кредитного договора №х от хх года, заключенного со Сбербанком России был получен кредит на цели личного потребления в размере ХХХ рублей сроком по хххх года с уплатой х % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, не позднее десятого числа месяца следующего за платежным (п. 2.4. Кредитного договора), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5. кредитного договора), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. Кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Орловой О.А., Кирпиченко Б.С., Фетисова В.М..

Согласно п. 2.2. договоров поручительства № ххх от хххх года поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В силу п. 2.3. договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. Просроченная задолженность не погашалась с ххх 2009 года. По состоянию на ххххг. размер полной задолженности по кредиту составил хххх рублей, в т.ч.:

- хххх руб. - просроченный основной долг;

- хххх руб. - просроченные проценты;

- хххх руб. - неустойка за просроченные проценты.

Пункт 4.6. Кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать солидарно с Фетисовой Н.Ю., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С., Фетисова В.М. в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ххххрублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере хххх рублей.

09 марта 2011 года судом было принято встречное исковое заявление Фетисовой Н.Ю., в котором Фетисова Н.Ю. просила суд признать п.2.1 кредитного договора № Х от ххххг., предусматривающий плату за обслуживание ссудного счета недействительным; расторгнуть договор № х от хххх г. на дату ххххг.; взыскать с Сбербанка России в ее пользу денежные средства в размере хххх рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойку в размере хххх рублей, компенсации морального вреда в размере хххх рублей, зачесть уплаченные денежные средства после ххххг. в сумме хххх рублей в счет основного долга; взысканные денежные средства со Сбербанка России зачесть в счет погашения кредита по договору №х от ххххг.

В судебном заседании 10 марта 2011 года представитель истца Миронов Е.А. исковые требования Сбербанка России поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении; в удовлетворении встречных исковых требований Фетисовой Н.Ю. о признании п.2.1 кредитного договора № х от ххххг., предусматривающего плату за обслуживание ссудного счета недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, просил отказать в связи с пропуском Фетисовой Н.Ю. трехлетнего срока исковой давности.

Ответчики Фетисова Н.Ю., Фетисов В.М., Орлова О.А. исковые требования банка не признали, поддержали встречные исковые требования Фетисовой Н.Ю. в полном объеме.

Ответчик Кирпичено Б.Е. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сбербанка России и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Фетисовой Н.Ю. в связи с далее изложенным.

Статья 819 ГК РФ определяет понятие кредитного договора: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор, согласно ст. 820 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ххххг. между банком и Фетисовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №Х, по которому Фетисовой Н.Ю. ххххг. получен кредит на цели личного потребления в размере хххх руб., сроком по ххххг. с уплатой х % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № х от ххххг., выпиской лицевого счета.

Оценивая кредитный договор на относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу, в том числе, и о его соответствии обязательным требованиям, предъявляемым действующим законодательством – главами 9, 27, 42 ГК РФ, к форме и содержанию.

В кредитном договоре стороны предусмотрели следующие условия: процентная ставка за пользование кредитом составляет х% годовых. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.5.). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Последний платеж производится не позднее хххх года.

Судом установлено, что Фетисова Н.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ххххг. задолженность по кредитному договору составила хххх руб. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 361 ГК РФ, является поручительство.

Исполнение Фетисовой Н.Ю. обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кирпиченко Б.С., Фетисовым В.М., Орловой О.А., которые согласно п. 2.1., 2.2., 2.3. Договоров поручительства №х, №х, №х от ххххг., отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно: заключение между сторонами кредитного договора, существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в виде просрочки уплаты причитающихся по Кредитному договору сумм, наличие задолженности у ответчика на день предъявления иска в суд, поручительство физического лица и руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Фетисовой Н.Ю., Фетисова В.М., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С. по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Фетисовой Н.Ю. к Сбербанку России о признании п.2.1 кредитного договора № х от ххххг., предусматривающим плату за обслуживание ссудного счета недействительным; расторжении договора № х от хххх г. на дату ххххг.; взыскании со Сбербанка России денежных средств в размере ххх рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, неустойки в размере ххх рублей, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, зачете уплаченных денежных средств после ххххг. в сумме хххх рублей в счет основного долга; зачете в счет погашения кредита по договору №х от ххххг. взысканных денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2.1 кредитного договора №х от ххххг. за обслуживание ссудного счета заемщик (Фетисова Н.Ю.) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 10000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Как усматривается из материалов дела, за обслуживание ссудного счета Фетисова Н.Ю. единовременно в день выдачи кредита (хххххг.) уплатила банку платеж в размере хххх рублей, что подтверждается историей операций по договору № х от ххххг., следовательно трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, исчисляется с ххххг. и на дату предъявления Фетисовой Н.Ю. встречного иска ххххг. истек. Заявления о восстановления срока исковой давности не заявлено и оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Фетисовой Н.Ю. к Сбербанку России у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб., в равных долях по хххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Фетисовой Н.Ю., Фетисову В.М., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фетисовой Н.Ю., Фетисова В.М., Орловой О.А., Кирпиченко Б.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей.

Взыскать с Фетисовой Н.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх копейки.

Взыскать с Фетисова В.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Взыскать с Орловой О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Взыскать с Кирпиченко Б.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей.

Иск Фетисовой Н.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным части кредитного договора, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, зачете сумм, уплаченных истцом в счет основного долга, зачете взысканных денежных средств в счет погашения долга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья