РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 10 марта 2011 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцева И.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Переваловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России к Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в суд с иском к Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного со Сберегательным банком РФ, Копытовой О.Е. был получен кредит в размере 750 000 рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. Кредитного договора), уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. Кредитного договора); при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 619 521,67 рубль, в т.ч.: 453 906,63 рублей - основной долг, 85 681,16 рубль - просроченные проценты, 58 014,13 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 21 919,75 рублей - неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Просит суд взыскать солидарно с Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по Кредитному договору в размере 619 521,67 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 9 395,22 рублей. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Астраханцев И.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании ответчики Копытова О.Е., Конопля Т.А., Перевалова В.В. заявленные исковые требования банка признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения. Ответчик Короленко А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменно заявленные исковые требования банка признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска Открытого акционерного общества Сбербанк России ответчиками Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В этой связи суд полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При изложенных выше обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. Исходя из явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательства заемщиком и поручителями, размер неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты с 79 933 рублей 88 копеек, по мнению суда, необходимо снизить до 3 000 рублей. Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России составляет 542 587,79 рублей. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 625,88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Копытовой О.Е., Конопля Т.А., Короленко А.А., Переваловой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 542 587 рублей 79 копеек. Взыскать с Копытовой О.Е. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 47 копеек. Взыскать с Конопля Т.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 47 копеек. Взыскать с Короленко А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 47 копеек. Взыскать с Переваловой В.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 рублей 47 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 28.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова