РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 16 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретере Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Дмитриевой Т.А., действующей на основании доверенности, ответчика Однороговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2011 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Однороговой О.В., Однороговой В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Однороговой О.В., Однороговой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Однороговой О.В. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно которого Однороговой О.В. был получен кредит в размере 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. Договора), уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3. Договора), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. Договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Однороговой В.А.. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 103 850,31 рублей, в т.ч.: 103 850,31 рублей - просроченный основной долг. Просит суд взыскать солидарно с Однороговой О.В., Однороговой В.А. задолженность по кредитному договору в размере 103 850,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 277,01 рублей. Представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Дмитриева Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Однорогова В.А. заявленные исковые требования банка признала в полном объеме, представила суду чек наличного погашения ссуды на сумму 5 000 рублей, просила суд при принятии решения учесть указанную уплаченную сумму. Ответчик Однорогова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту её регистрации согласно адресной справке УФМС, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Однороговой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Однороговой О.В. кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Однороговой О.В. № ДД.ММ.ГГГГ перечислено 200 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 850,31 рублей. Ответчиком Однороговой В.А. в судебное заседание представлен чек частичного погашения ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками была уплачена денежная сумма в размере 5 000 рублей, из которых 3 277, 01 рублей - оплачены расходы истца по уплате госпошлины, 1 722,99 рубля - оплачен просроченный основной долг. Представитель банка в судебном заседании не отрицала поступление указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит зачету, поскольку ответчиками представлены доказательства частичного исполнения обязательств по кредитному договору. Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Однороговой О.В., Однороговой В.А. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из исследованного в судебном заседании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного банком (кредитор) с Однороговой В.А., следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Однороговой О.В. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании п.п. 2.1 - 2.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора требовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По мнению суда, заключенный с Однороговой В.А. договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Однороговой О.В. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Однороговой О.В., Однороговой В.А. задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 102 127,32 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Однороговой О.В., Однороговой В.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично. Взыскать с Однороговой О.В., Однороговой В.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 102 127 рублей 32 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 08.04.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 08.04.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова