РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Иркутск 29 марта 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Андресюк П.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Польщикова Ю.С., Польщиковой Н.Л. - Лавыгина С.Ю., действующего на основании доверенностей, ответчиков Побоковой Т.В., Яковлевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2011 по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикову Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикову Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Польщиковой Н.Л. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, согласно которого Польщиковой Н.Л. был получен кредит в размере 500 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых (сумма кредита зачислена на счет по вкладу). Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. Договора), уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. Договора), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. Договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель и заёмщики отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства поступают несвоевременно и не в полном объеме. Допускались регулярные и длительные просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил: 389 928,37 рублей, из них: 333 299,61 рублей - основной долг, 56 628,76 рублей - просроченные проценты. Просит суд взыскать солидарно с Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 389 928,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 099,28 рублей. В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования в связи с частичным погашением должником задолженности по кредитному договору и просил суд взыскать солидарно с Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 372 027,65 рублей. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Андресюк П.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Польщикова Н.Л., Польщиков Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности Лавыгина С.Ю. В судебном заседании ответчики Яковлева А.И., Побокова Т.В., представитель ответчиков Польщиковой Н.Л., Польщикова Ю.С. - Лавыгин С.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования Банка признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, право представителя на признание иска оговорено в доверенности. Ответчик Польщикова И.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре с банком и месту её регистрации согласно адресной справке УФМС, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Польщиковой Н.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Польщиковой Н.Л. кредит в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления с уплатой 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. На основании п. 2.5. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.2.4. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями данного договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета, во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Польщиковой Н.Л. № ДД.ММ.ГГГГ перечислено 500 000 рублей. Согласно представленного банком суду расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 027 рублей 65 копеек. Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с Польщиковой Н.Л. Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения Польщиковой Н.Л. обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Польщиковой Н.Л. задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Польщиковой Н.Л. задолженности по кредитному договору соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из исследованных в судебном заседании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, 27566/2, 27566/3, 27566/4 заключенных банком (кредитор) с Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И., следует, что поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Польщиковой Н.Л. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручители ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. На основании п.п. 2.1 - 2.3 указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители согласны на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По мнению суда, заключенные с Побоковой Т.В., Польщиковым Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. договоры поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» Главы 23 ГК РФ. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Польщиковой Н.Л. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о солидарном взыскании с Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. задолженности по кредиту обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 372 027 рублей 65 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России к Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикову Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Польщиковой Н.Л., Побоковой Т.В., Польщикова Ю.С., Польщиковой И.Е., Яковлевой А.И. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 372 027 рублей 65 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 12.04.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова