РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 24 февраля 2011 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Толченниковой Т.В., с участием истца - Гайдуковой Е.В., представителя истца Андросюк А.С., действующего на основании заявления Гайдуковой Е.В., представителя ответчика - Открытого акционерного общества Сбербанк России - Дмитриевой Т.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2011 по исковому заявлению Гайдуковой Е.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительной части сделки, взыскании денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа (тарифа), неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, УСТАНОВИЛ: Гайдукова Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительной части сделки, взыскании денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа (тарифа), неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России и Гайдуковой Е.В. был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому Банк обязуется предоставить истцу ипотечный кредит на денежную сумму в размере 730 000 рублей на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: 1-комнатной квартиры (строительный номер №) на 5 этаже многоквартирного дома, б/с №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета являются незаконными, не основанными на нормах действующего законодательства. Просит суд признать недействительной часть сделки - условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком кредитору единовременный платеж (тариф) в размере) 7 000 рублей, взыскать уплаченную сумму в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 136,85 рублей, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истица Гайдукова Е.В., представитель истца Андросюк А.С., действующий на основании личного заявления истца,заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заявили ходатайство о восстановлении срока, поскольку о злоупотреблении квалифицированной стороны договора в виде включения в договор комиссии за обслуживание ссудного счета истец не мог узнать ранее 02.03.2010 г., после вынесения Постановления ВАС РФ. Таким образом, применительно к положениям ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности в данном споре началось со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, служащих основанием для признания сделки недействительной в части. Истец не является специалистом в данных вопросах. Срок исковой давности должен течь с момента, когда истец узнал об этом. В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования Гайдуковой Е.В. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по заявленным исковым требованиям срок исковой давности составляет три года, о нарушении своих прав истица узнала в момент заключения кредитного договора, то есть 14.03.2007 г., обратилась в суд 01.02.2011 г., каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдуковой Е.В. и ОАО Сбербанк России (кредитор) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию Ипотечный кредит в сумме 730 000 рублей на участие в долевом строительстве под 15 % процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 7 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 2.2. выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет, после уплаты заемщиком тарифа. Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, показывает, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты вышеназванного единовременного платежа (тарифа). Во исполнение условий кредитного договора № - п. 2.1. - ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена плата за открытие ссудного счета в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что комиссионное вознаграждение банка за открытие ссудного счета составляет 7 000 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7, содержащимися в п. 1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке, путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предоставляемую заемщику по договору кредита, а условие данного договора о том, что заемщик обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Частями 9, 10, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом - и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица - информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных сумм кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица - по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица - в порядке, установленном Банком России. При этом в силу ч. 4 указанной статьи, порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Комиссия за ведение ссудных счетов ни нормами ГК РФ, ни положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действующим в период заключения кредитного договора между истцом и банком, определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за ведение, (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Сам по себе факт указания Банком России на необходимость включения комиссий за ведение (обслуживание) счетов заемщика в полную стоимость кредитов не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить эти комиссии противоречит закону. При таких обстоятельствах действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 указанного закона ущемляют установленные законом права потребителей и являются нарушением закона, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие взимание платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК и иными законами. В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям суда. Кредитный договор № был заключен 14.03.2007 г., срок для обращения в суд за защитой нарушенного права о признании условий кредитного договора ничтожными истек 14.03.2009 г. Исковое заявление подано в суд 01.02.2011 г., т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска Гайдуковой Е.В. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истцом не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Доводы истца о том, что о нарушении своих прав ей стало известно после опубликования Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2010 года, не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а потому оснований для восстановления истцу Гайдуковой Е.В. срока исковой давности у суда не имеется. В соответствии со статьей 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности сделки в части - условия кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком кредитору комиссионного вознаграждения в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, подлежащего уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита, исчисляется с момента заключения кредитного договора. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гайдуковой Е.В. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайдуковой Е.В. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России о признании недействительной части сделки, взыскании денежной суммы, оплаченной за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа (тарифа), неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Мотивированный текст решения изготовлен 11.03.2011 г. Судья М.С. Савкина Решение суда на 11.03.2011 г. не вступило в законную силу. Судья М.С. Савкина <данные изъяты> Секретарь судебного заседания Т.В. Толченникова