РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 апреля 2011 года город Иркутск Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Александровой М.А., при секретаре Забановой А.В., с участием истца Мейлиховича А.В., представителя истца по ордеру Скарченко С.И., представителя ответчика по доверенности Зубаревой О.Н., представителя третьего лица Менщиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2011 по иску Мейлиховича А.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании п.2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании внести изменения в заключение служебной проверки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мейлихович А.В. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском (с уточнениями) к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (далее - ГУ МЧС России по Иркутской области) о признании незаконным п.2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в п.2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав его в следующей редакции: «Факт участия Мейлиховича А.В. в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Иркутсккабель» подтверждается материалами личного дела и рапортами очевидцев. Мейлихович А.В. получил острую интоксикацию комплексом токсических веществ в виде токсического ларингита при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей», взыскании расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что проходил службу в ГУ МЧС России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-НС в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ уволен из государственной противопожарной службы МЧС России по п.«ж» ст.58 (по болезни), будучи в звании подполковника внутренней службы с должности заместителя начальника службы пожаротушения-начальника дежурной смены ГУ «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Иркутской области». Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз и установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы, общее заболевание. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мейлихович А.В. проходил обследование в Ангарском НИИ МТ и ЭЧ, где ему был поставлен основной диагноз «Профессиональная хроническая интоксикация комплексом токсических веществ при ликвидации многочисленных пожаров (органическое эмоционально-лабильное расстройство с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (дистимоподобными колебаниями настроения, аффектами дисфорического характера, тревожно-ипохондрическими компонентом, эпизодами апато-гипобулии), легкими когнитивными нарушениями преимущественно в сфере мнестической деятельности, вегетативная дисфукция перманентно-пароксизмальное течение, с параксизмами кардиореспираторных нарушений, цефалгического синдрома по типу головной боли напряжения, нерезко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). Вынесено заключение об основном заболевании профессионального характера и о сопутствующих заболеваниях общего характера. В пользу установленной профинтоксикации свидетельствует: длительный стаж в Учреждении по организации и проведению пожаротушения с личным участием в ликвидации многих пожаров и воздействием при этом комплекса вредных токсических веществ; наличие факта острого отравления в декабре 1992 года в виде токсического ларингита; формирования характерного синдромокомплекса нейротоксикоза у пожарных; проведение тестов на прогнозирование развития токсического поражения нервной системы, вегетативного ее звена и высших корковых структур головного мозга, что говорит о токсическом поражении организма; отсутствие каких-либо других значимых причин, приводящих к формированию вышеуказанного синдромокомплекса. Согласно заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия истца в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ГУ МЧС России по Иркутской области и утвержденного начальником ГУ МЧС России по Иркутской области генерал-майором В.Э. Эглит, установлен факт участия в тушении вышеуказанного пожара, но на основании ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. № 73, в связи с отсутствием потери трудоспособности в период тушения пожара и после него, в выдаче акта формы Н-1 отказано. После получения указанных заключений истец обратился на ВВК с просьбой изменить причину полученного заболевания с заболевания, полученного в период военной службы, на военную травму. Согласно заключения ВВК МЧС ГУВД по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области № дополнено по диагнозу «Профессиональная хроническая интоксикация комплексом токсических веществ при ликвидации многочисленных пожаров (органическое эмоционально-лабильное расстройство смешанного генеза сосудистого и токсического, нерезко выраженная вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей дистальный тип), оснований для изменения категории годности к военной службы и причинной связи заболеваний в настоящее время не усмотрено. Согласно письма ВВК МЧС ГУВД по Иркутской области от января 2009г. № истцу было разъяснено о том, что в соответствии с разъяснениями Медицинского управления МВД России от 20.01.1998г. № 29/ЦВ-27 военно-врачебной комиссией может быть установлена причинная связь заболевания в формулировке: «военная травма», только в случае острого отравления (травмы, увечья) и его (острого отравления) последствий, установленных специалистами Центров профпатологии, в связи с чем, не имеется оснований для изменения причинной связи заболевания. В этом случае для решения вопроса о возмещения ущерба в случае увечья или иного повреждения здоровья необходимо установить причинную связь телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей). Однако заключением служебного расследования не установлена связь между его заболеванием и получением этого заболевания при исполнении служебных обязанностей, что не дает оснований ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области установить причину заболевания в формулировке «военная травма». После ликвидации пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя три дня, истец обратился в поликлинику УВД по Иркутской области, где ему был поставлен медицинский диагноз «токсический ларингит», что подтверждается записью в медицинской карте истца. От выдачи больничного листа, который был положен, истец отказался, так как является его правом, а не обязанностью. Факт наличия у истца в декабре 1992г. острого отравления установлен центром профпатологии и подтверждается обращением истца в поликлинику УВД по Иркутской области с диагнозом «токсический ларингит». Согласно акту о расследовании группового несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что при ликвидации пожара на заводе «Иркутсккабель» выделялись высокотоксические вещества-диоксины, винилхлориды, фосген, в дозах, превышающих во много раз предельно допустимые нормы, в результате чего произошло острое отравление высокотоксическими веществами. При ликвидации других пожаров акты несчастных случаев не составлялись, расследования не проводились. Истец полагал, что заключение служебного расследования по факту его участия в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсткабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в части выводов является незаконным. Обязанностью кадрового аппарата ГУ МЧС России по Иркутской области является выдача заключения о причинной связи заболевания указанного в заключении Ангарского НИИ МТ и ЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением служебных обязанностей либо не при исполнении служебных обязанностей. Ссылка на положения ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда от 24.10.2002г. №73 несостоятельна, поскольку истец являлся военнослужащим и на данные правоотношения распространяется действие специальных норм. Согласно абз.1 п.5 Инструкции о порядке возмещения ущерба, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999г. № 805 сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. В соответствии с абз.2 п.9 данной Инструкции заключение о причинной связи телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии Военно-врачебной комиссии. Причинная связь увечий, заболеваний определяется у граждан, проходивших службу и уволенных по состоянию здоровья в соответствии с п.п. 321 и 322 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.07.2004г. № 440. Согласно п.43 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья. Форма справки определяется соответствующим федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.44 указанного Положения при освидетельствовании граждан, проходивших военную службу (военные сборы), службу в органах и получивших в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах увечье, но не имеющих справки о травме, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания. К таковым «другим» документам можно отнести заключение служебного расследования об обстоятельствах получения заболевания. Истец в силу своих служебных обязанностей, участвуя в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выполнял боевые задачи, направленные на защиту Родины, получил профессиональное заболевание: профессиональную хроническую интоксикацию комплексом токсических веществ, которое было выявлено Ангарским НИИ МТ и ЭЧ и дополнено к диагнозу ДД.ММ.ГГГГ к заключению ВВК МСЧ ГУВД по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.«ж» ст.58 Положения о прохождении службы в ОВД по болезни. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что заболевание Мейлихович А.В. получено при исполнении обязанностей военной службы и должно быть признано военной травмой. Истец полагал, что незаконное заключение служебного расследования ГУ МЧС России по Иркутской области нарушает его права, лишает возможности получения единовременной и ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в соответствии с Приказом № 805 МВД РФ от 15.10.1999г. На основании изложенного истец полагал заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования (с уточнениями) по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Участвующая в судебном заседании представитель истца по ордеру Скарченко С.И. исковые требования (с уточнениями) полагала законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Участвующая в судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности Зубарева О.Н. заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указала, что заключением служебной проверки ГУ МЧС Росси по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес>. Сделать вывод о том, что в результате тушения указанного пожара, где действительно имело место воздействие вредных веществ, не входит в компетенцию ответчика. Специалисты, обладающие специальными знаниями, способными установить причинную связь также у ответчика отсутствуют. Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие у истца острого отравления при тушении им пожара на ОАО «Иркутсккабель». Однако на момент проведения служебной проверки и утверждения спорного заключения служебного расследования в распоряжении ГУ МЧС России по Иркутской области такого заключения не было, в связи с чем оснований для установления причинной связи заболевания истца с тушением пожара на ОАО «Иркутсккабель» на момент проведения служебного расследования не имелось. Кроме того, указала, что истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, однако указанный размер не является разумным. Просила о снижении указанной суммы в случае удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, просила исковые требования Мейлиховича А.В. оставить без удовлетворения. Участвующая в судебном заседании представитель третьего лица ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД по Иркутской области» по доверенности Менщикова С.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что ВВК лишена возможности установить причинную связь заболевания Мейлиховича А.В. в редакции «военная травма», т.к. в оспариваемом заключении служебной проверки не указано, что истец получил повреждение здоровью при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель». В случае удовлетворения исковых требования Мейлиховича А.В., которые, по мнению ВВК, являются обоснованными с учетом заключения экспертов, он вправе обратиться в ВВК для изменения причинной связи с его заболевания и установления «военной травмы». Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.9 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД России от 15.10.1999г. № 805 заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК. В судебном заседании установлено, что приказом ГУ МЧС России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-НС подполковник внутренней службы Мейлихович А.В. - заместитель начальника службы пожаротушения - начальник дежурной смены Государственного учреждения «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Иркутской области» уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.«ж» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно заключения служебного расследования по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области, подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником ГУ МЧС России по Иркутской области генерал-майором В.Э. Эглит ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт участия Мейлиховича А.В. в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Иркутсккабель», подтверждённый материалами личного дела и рапортами очевидцев, при этом на основании ст.227 ТК РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, в связи с отсутствием потери трудоспособности в период тушения пожара и после него, в выдаче акта формы Н-1 Мейлиховичу А.В. отказано. Кроме того, в ходе служебного расследования установлено, что в декабре 1992 года Мейлиховичу А.В. при прохождении профилактического осмотра в поликлинике УВД был поставлен диагноз - токсический ларингит, но лист нетрудоспособности не выдавался, так как Мейлихович А.В., согласно его слов, чувствовал себя удовлетворительно. Потери трудоспособности у Мейлиховича А.В. в период тушения пожара и после ликвидации пожара зарегистрировано не было. В соответствии со справкой ГУ МЧС по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № Мейлихович А.В. принимал участие в тушении пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Иркутсккабель». В ходе пожара происходило выделение комплекса токсических веществ, от которых личный состав пожарных подразделений получил отравления различной тяжести. Согласно представленного суду акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Государственной противопожарной службы УВД Иркутской области МВД РФ, ближе к концу тушения и после ликвидации пожара на заводе «Иркутскабель» к врачам стал обращаться личный состав, участвовавший в его тушении, с жалобами на ухудшение самочувствия. Клиническая картина поражения в основном соответствовала легкой степени отравления. У лиц с наиболее выраженными признаками отравления сводилась к поражению органов дыхания (раздражение, бронхоспазм, одышка), центральной и периферийной нервной системы (сексудивный, преходящая симптоматика поражений центральной нервной системы, головная боль, слабость, нарушение сна и т.п.), желудочно-кишечного тракта (тошнота, рвота), кожи (поверхностные ожоги с отторжением эпителия). Практически у всех пострадавших отмечалось обострение имевшихся хронических заболеваний (язвенной болезни, гастрита, хронического бронхита и др.). Участники тушения пожара проходили медицинское обследование в поликлинике УВД Иркутской области, медсанчасти ИПТУ МВД РФ. В медицинской карте амбулаторного больного Мейлихович А.В. № зафиксировано обращение истца в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ с указанием на осмотр истца, как участника тушения пожара на кабельном заводе 24-ДД.ММ.ГГГГ; жалобы на сухой кашель, першение в горле, осиплость голоса, установлен диагноз: токсический ларингит. На основании определения Кировского районного суда г.Иркутска от 18.08.2010г. ФГУ «Федеральный медицинский биофизический центр им А.И. Бурназяна» по делу проведена судебно-медицинская экспертиза. Эксперты пришли к следующим выводам. Заболевание токсический ларингит у Мейлиховича А.В. имелось. Заболевание токсический ларингит связано с исполнением Мейлиховичем А.В. служебных обязанностей при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют: запись врача в Медицинской карте амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ: «Осмотрен как участник тушении пожара на кабельном заводе ДД.ММ.ГГГГ»; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью полковника внутренней службы заместителя начальника ГУ МЧС по Иркутской области В.И. Демиденко. Токсический ларингит, который относится к интоксикациям верхних дыхательных путей, возникающих при вдыхании токсических веществ, является проявлением острого отравления комплексом токсических веществ при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют: запись врача в Медицинской карте амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью полковника внутренней службы заместителя начальника ГУ МЧС по Иркутской области В.И. Демиденко; Акт о расследовании группового несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ У Мейлиховича А.В. имеются последствия интоксикации комплексом токсических веществ при тушении многочисленных пожаров, в том числе и при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют: заключительный диагноз стационарного обследования и лечения в Иркутской областной клинической психиатрической больнице № в период 26.10.- ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта стационарного больного №): органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство сложного генеза (токсического, сосудистого), осложненное субдиагностическими проявлениями депрессии астено-адинамический вариант); Заключительный диагноз стационарного обследования и лечения в Иркутской областной клинической психиатрической больнице № в период 17.06.- ДД.ММ.ГГГГ (медицинская карта стационарного больного №): органическое эмоционально-лабильное расстройство сложного генеза (токсического, сосудистого) с дистимическими проявлениями; Заключение спец. КЭК клиники НИИ медицины труда и экологии человека от ДД.ММ.ГГГГ (история болезни № (26.11.-ДД.ММ.ГГГГ): профессиональная хроническая интоксикация комплексом токсических веществ при ликвидации многочисленных пожаров органическое эмоционально-лабильное расстройство с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями (дистимоподобными колебаниями настроения, аффектами дисфорического характера, тревожно-ипохондрическим компонентом, эпизодами апато-гипобулии), легкими когнитивными нарушениями преимущественно в сфере мнестической деятельности; вегетативная дисфункция перманентно-пароксизмальное течение, с пароксизмами кардиореспираторных нарушений, цефалгического синдрома по типу головной боли напряжения; не резко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Указанный диагноз подтвержден в 2008г. (история болезни №) и в 2009 г. (история болезни №). Заболевание токсический ларингит связано с исполнением Мейлиховичем А.В. служебных обязанностей при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют: запись врача в Медицинской карте амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ: «Осмотрен как участник тушении пожара на кабельном заводе ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: токсический ларинготрахеит»; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью полковника внутренней службы заместителя начальника ГУ МЧС по Иркутской области В.И. Демиденко. Причинная связь хронической интоксикации комплексом токсических веществ (органическое эмоционально-лабильное расстройство смешанного генеза сосудистого и токсического, не резко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей) с исполнением служебных обязанностей Мейлиховичем А.В. имеется. Оценивая в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате участия Мейлихович А.В. в тушении пожара на заводе «Иркутскабель» 24-ДД.ММ.ГГГГ им получено острое отравление комплексом токсических веществ, заболевание в виде токсического ларингита. Причинная связь токсического ларингита с исполнением служебных обязанностей истцом имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным п.2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в п.2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав его в следующей редакции: «Факт участия Мейлиховича А.В. в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Иркутсккабель» подтверждается материалами личного дела и рапортами очевидцев. Мейлихович А.В. получил острую интоксикацию комплексом токсических веществ в виде токсического ларингита при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей» Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как установлено в судебном заседании, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 30 000 рублей, подтверждаемые чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, учитывая, что данный вид расходов относится к издержкам, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, суд полагает требование о взыскании данной суммы с ответчика подлежащим удовлетворению. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как установлено в судебном заседании истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, подтверждаемые представленными истцом квитанциями № на сумму 5 000 рублей, № на сумму 15 000 рублей, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; №, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей; №, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Ответчиком заявлено о неразумности размера понесенных истцом расходов на участие в деле представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, исходя из принципа разумности, учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя завышен и полагает необходимым снизить его до 40 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мейлиховича А.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании п. 2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании внести изменения в заключение служебной проверки - удовлетворить частично. Признать незаконным п. 2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Обязать Главное управление МЧС России по Иркутской области внести изменения в п. 2 заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту участия заместителя начальника службы пожаротушения ГУ ЦУС ФПС по Иркутской области подполковника внутренней службы Мейлиховича А.В. в тушении пожара на заводе ОАО «Иркутсккабель» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указав его в следующей редакции: «Факт участия Мейлиховтча А.В. в тушении пожара ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Иркутсккабель» подтверждается материалами личного дела и рапортами очевидцев. Мейлихович А.В. получил острую интоксикацию комплексом токсических веществ в виде токсического ларингита при тушении пожара на ОАО «Иркутсккабель» ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей». Взыскать с Главного управления МЧС России по Иркутской области в пользу Мейлиховича А.В. расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Мейлиховича А.В. к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения. Судья М.А. Александрова Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2011г. Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Судья М.А. Александрова Решение суда на 12.04.2011г. не вступило в законную силу Судья М.А. Александрова <данные изъяты> Секретарь с/з